Решение от 17.07.2020 по делу № 02-0674/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/20 по иску Погосяна фио, фио к фио, фио о признании добросовестными приобретателями, признании договора незаключенным, признании права собственности отсутствующим, прекращении права, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, в котором, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ просили: признать истцов добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0000000:42157; признать договор купли-продажи квартиры от дата между фио и фио незаключенным и несостоявшимся; признать право собственности фио на указанную квартиру отсутствующим и прекратить данное право, аннулировав в ЕГРН запись о праве собственности фио на квартиру и восстановить запись о регистрации права собственности на нее за фио

В обоснование заявленных требований указали, что по договору дарения от дата фио получила указанную квартиру в дар от фио Овсепян А.Р. постоянно проживает в указанной квартире. В настоящее время собственником квартиры является фио, который стал собственником на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио Данный договор является незаключенным, поскольку оплата по договору не производилась.

Истцы, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителей по доверенностям фио, фио, которые исковые требования поддержали.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения иска возражала, указывая, что решениями судов установлено, что истцы не имеют права собственности на квартиру.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от дата по заявлению фио, признаны недействительными ряд договоров купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес, в том числе договор от дата, по которому фио продал квартиру фио, и за фио признано право собственности на указанную квартиру.

На основании указанного определения суда в ЕГРН дата внесена запись о регистрации права собственности фио на указанную квартиру.

Согласно договору дарения от дата фио подарил квартиру фио Государственная регистрация перехода права собственности произведена дата

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении заявления фио отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от дата произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда адрес от дата: восстановлено право собственности фио на квартиру №26, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0000000:42157; квартира истребована из чужого незаконного владения фио в пользу фио

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от дата и Определением Верховного Суда РФ от дата

На основании постановления суда от дата о повороте исполнения решения суда в ЕГРН дата внесена запись о регистрации права собственности фио на спорную квартиру.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата №4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от дата квартира истребована из чужого незаконного владения фио в пользу фио и в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности последнего на квартиру, то истцы не являются владеющими собственниками спорной квартиры.

Удовлетворение требований о признании истцов добросовестными приобретателями, а также признании договора купли-продажи от дата, между фио и фио незаключенным и несостоявшимся, не приведет к восстановлению прав истцов, нарушенных по их мнению, поскольку запись ЕГРН о праве собственности фио на квартиру восстановлена на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего права.

Поэтому, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Погосяна фио, фио к фио, фио о признании добросовестными приобретателями, признании договора незаключенным, признании права собственности отсутствующим, прекращении права, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░