Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2015 ~ М-665/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-680/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2015 года                                                                                    пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой И.А.,

при секретаре – Кореньковой А.А.,

с участием представителя заявителя ОМВД России по Серышевскому району Амурской области – Карпухиной Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Серышевскому району о прекращении права собственности Верхогляда Олега Григорьевича на огнестрельное оружие, признании бесхозным имуществом огнестрельного оружия и передаче его в УМВД России по Амурской области для утилизации,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Серышевскому району обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить право собственности Верхогляда О.Г. на охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-26Е, калибра 12, номер 08090; признать указанное оружие бесхозным имуществом и передать его в УМВД России по Амурской области для утилизации, в обоснование заявленных требований указав, что Верхогляд О.Г. являлся владельцем указанного оружия до 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудниками ОМВД России по Серышевскому району ружье 23 июня 2008 года было изъято и помещено на хранение в ОМВД для решения вопроса о его дальнейшей судьбе. По истечении года никто из наследников не представил документов о праве на данное имущество в порядке наследования, в ОМВД России по Серышевскому району никто из родственников умершего с заявлением о распоряжении (перерегистрации, продаже, дарении, утилизации) ружья в связи с вступлением в право на наследство, не обращался.

Представитель заявителя ОМВД России по Серышевскому району Амурской области Карпухина Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Амурской области, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступало.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, ОМВД России по Серышевскому району обратилось в суд с указанным заявлением в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии с 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

По данному делу, исходя из смысла и содержания заявленных ОМВД России по Серышевскому району требований и с учетом подлежащих применению норм материального права следует, что в них имеется спор о праве.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что заявление ОМВД России по Серышевскому району о прекращении права собственности Верхогляда Олега Григорьевича на огнестрельное оружие, признании огнестрельного оружия бесхозным имуществом и передаче его в УМВД России по Амурской области для утилизации, уже принято к производству суда и наличие в деле спора о праве было выявлено судом на стадии рассмотрения заявления по существу, суд полагает, что оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений не имеется, заявление подлежит оставлению без рассмотрения с правом обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 247 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОМВД России по Серышевскому району о прекращении права собственности Верхогляда Олега Григорьевича на огнестрельное оружие, признании огнестрельного оружия бесхозным имуществом и передаче его в УМВД России по Амурской области для утилизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ОМВД России по Серышевскому району, что он имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий                                                              Кузнецова И.А.