Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2019 по делу № 33-53045/2019 от 19.11.2019

Судья фио

Гр. дело № 33-53045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-4159/19 по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении иска фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А :

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что дата стороны заключили договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес. Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены, квартира передана истцу дата по передаточному акту. Истец открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой, однако не может распоряжаться названным недвижимым имуществом, ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности, что нарушает его права - собственника.

Истец фио - в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик наименование организации, третье лицо Управление Росреестра по Москве - представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец фио, представители ответчика наименование организации и третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец фио уполномочил представлять свои интересы фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио – фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что дата стороны заключили договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0010006:5264, согласно условиям которого – п. 1.5 – продавец гарантировал, что до подписания договора квартира не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, - на основании судебного акта Арбитражного суда адрес, на совершение сделок со спорной квартирой установлен запрет дата, первоначальный исполнительный документ от дата. Также установлен запрет на совершение сделок и регистрационных действий на основании судебного акта Мещанского районного суда адрес.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению ввиду наличия установленных судебными органами запретов на совершение сделок и регистрационных действий со спорной квартирой. Наряду с этим суд учел, что квартира в настоящее время арестована на основании соответствующих судебных актов, арест (обременение) в установленном законом порядке не снят, т.е. на квартиру претендуют иные лица.

Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального права. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», - если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Поскольку для разрешения заявленных истцом требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, цитирование закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, не требуется, - постольку, в соответствии со ст. ст. 10, 153, 154, 307, 309, 310, 421-423, 429, 431, 450.1, 549 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе приобщенные в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований фио

Из материалов настоящего дела следует, что истцом получен талон к регистрационной карте от дата (л.д. 71), а также оплачен первоначальный взнос дата, равно как добросовестно уплачена вся стоимость квартиры, о чем свидетельствуют приходно-кассовый ордер, платежные поручения, квитанция (л.д. 72-79, 82-84).

дата между наименование организации, в лице генерального директора наименование организации (далее - НПП «Тема», продавец) фио, и фио (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № 8360-0103-2424, предметом которого являлось регулирование сторонами условий заключения в будущем договора купли-продажи квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, на условиях указанного договора (л.д. 66-70).

Из предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, следует, что его условия содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, и объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, его стоимость, порядок оплаты, заключение предварительного договора было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность.

дата истцу выдан ответчиком смотровой ордер для осмотра квартиры № 78 по адресу: адрес, произведены повторные обмеры помещения для уточнения площадей (л.д. 80-83).

дата между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.2 которого квартира принадлежит продавцу на праве собственности, на основании: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата № RU77212000-003847; инвестиционного контракта от дата № ДМЖ.02.СЗАО.00339, акта о реализации инвестиционного проекта от дата. Согласно п. 1.4 данного договора, - он заключен сторонами в соответствии с основными условиями Предварительного договора от дата № 8360-0103-2424.

По результатам обмеров помещения, истцом в пользу ответчика доплачены денежные средства за дополнительные квадратные метры по договору от дата, произведена оплата коммунальных платежей - п. 2.4 договора от дата (л.д. 84).

дата между наименование организации, наименование организации, в лице УК наименование организации, и фио заключено трехстороннее соглашение, а также подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истец - покупатель принял в соответствии с договором купли-продажи от дата квартиру № 78, расположенную по адресу: адрес.

Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны; какие-либо притязания на квартиру в процессе рассмотрения дела не заявлены.

Следовательно, применительно к ст. 218 ГК РФ, истец совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у него права собственности на квартиру, т.к. фио полностью выплатил установленную договором стоимость спорной квартиры, сторонами данный факт не оспорен.

Указанный дом, в котором находится спорная квартира, возведен в соответствии с требованиями закона, на отведенном для этих целей земельном участке. Истец пользуется спорной квартирой, производит оплату услуг ЖКУ, произвел косметический ремонт, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела в апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ квитанции, договор подряда отделочных работ, договор управления многоквартирным домом и иные документы, которые отвечают ст. ст. 59-60 ГПК РФ и признаются судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, допустимыми доказательствами по делу. Согласно представленной карточке лицевого счета, открытого на имя истца, равно как справки, выданной управляющей наименование организации, - фио задолженности по оплате ЖКУ не имеет, является фактическим владельцем квартиры.

Следует особо отметить, что аресты и ограничительные меры приняты после подписания сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 24, 25), следовательно, фио не мог знать о возможности наложения ареста на квартиру и отвечать по обязательствам ответчика перед иными лицами принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Вследствие чего, указанные обстоятельства в виде наложенных на имущество наименование организации арестов и запретов не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорную квартиру при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, поскольку указанная квартира, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчику не принадлежит. Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорной квартиры, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Более того, принятое по делу № 2-4692/18, исследованному коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста, - основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является, т.к. установленные названным судебным актом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии имеющегося у истца вещного права на недвижимое имущество, о котором возник спор.

Следовательно, в соответствии с обозначенными нормами материального права, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, согласно ст. ст. 131, 219 ГК РФ, Федерального закона от дата № 218-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации недвижимости», - данное апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности истца на спорную квартиру.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хорошевского районного суда адрес от дата – отменить, принять по делу новое решение.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на жилую площадь, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности фио, на жилу░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: