Решение по делу № 2-1159/2016 ~ М-994/2016 от 25.05.2016

Дело №2-1159/2016.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                     г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по независящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счета ответчика. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директор Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не поступило. Общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>. В связи с чем, НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с Бондаренко В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец - представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащегося в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бондаренко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении дела или рассмотрении без его участия не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под № годовых на срок № месяцев.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право полностью или частично переступить свои права другому лицу без согласия Заемщика.

ОАО «Сбербанк России» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор прав уступки от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, Истцу перешли все права ОАО «Сбербанка России», в том числе права требования по соглашению о потребительском кредитовании, заключенному с Бондаренко В.В.

Из расчета задолженности на дату подачи иска и представленной в суд выписке по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.В. перестал вносить платежи ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Данный расчет содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, в связи с чем, судом признается достоверным и арифметически правильным.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора, получил требование с предложением о добровольном порядке погашения образовавшейся задолженности, которое им не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Бондаренко В.В свои обязательства о ежемесячном погашении кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем суд считает необходимым принять решение о взыскании с Бондаренко В.В.в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Бондаренко В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья                                        Ф.Х. Гизатуллин