Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2011 (2-5044/2010;) ~ М-4763/2010 от 12.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Красноярец плюс» к Знаменскому Виталию Викторовичу о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Красноярец плюс» Тарареев В.Г. обратился в суд с иском к Знаменскому В.В. о расторжении договора, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярец плюс» и Знаменским В.В. был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>. Предметом договора является финансирование инвестором строительства кирпичного жилого дома: двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, в 10-й блок-секции, ряды 2-5, оси а-б. Цена 1 кв.м. на момент заключения договора составляла 19 000 рублей, в связи, с чем общая сумма инвестиционных взносов по договору на момент заключения составляла 1 040 250 рублей. Ответчик обязался исполнить обязательства по финансированию строительства квартиры до завершения строительства. До настоящего времени обязательства по финансированию квартиры ответчиком не исполнены, документов, подтверждающих факт оплаты ответчиком не имеется. Знаменскому В.В. было направлено требование об оплате квартиры, с содержанием требований о предупреждении, что в случае, если требование об оплате не будет исполнено, Заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения условий договора. Считают, что нарушено существенное условие договора – инвестор не исполнил обязательство по оплате квартиры. Согласно п. 4.4. договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора при нарушении Инвестором своих обязательств по финансированию строительства объекта. В связи, с чем просят суд расторгнуть договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Красноярец плюс» и Знаменским В.В.

В судебном заседании представитель истца Белякин А. К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель третьего лица Лисничук Ю.А. - Стреж С.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Ответчик Знаменский В.В., третье лицо Топал А.Г. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Красноярец плюс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 542 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярец плюс» и Знаменским В.В. был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>. Предметом договора является финансирование инвестором строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес>: двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, общей площадью 54, 75 кв.м. в 10-й блок-секции, ряды 2-5, оси а-б.

Согласно п. 2.2. договора, цена 1 кв.м. квартиры на момент заключения договора составляет 19 000 рублей, в связи, с чем общая сумма инвестиционных взносов по договору на момент заключения соответствует стоимости выделяемой квартиры и составляет 1 040 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Знаменским В.В. и Топал А.Г. заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого первоначальный кредитор Знаменский В.А. уступает, а Новый кредитор Топал А.Г. принимает право требования исполнения обязательств по предоставлению двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, общей площадью 54, 75 кв.м. в 10-й блок-секции, ряды 2-5, оси а-б от ООО «Красноярец плюс» на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Топал А.Г. и Лисничук Ю.А. заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого первоначальный кредитор Топал А.Г. уступает, а Новый кредитор Лисничук Ю.А. принимает право требования исполнения обязательств по предоставлению двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, общей площадью 54, 75 кв.м. в 10-й блок-секции, ряды 2-5, оси а-б от ООО «Красноярец плюс» на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес> и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Белякин А. К., доводы, изложенные в иске, дополнительные письменные доводы, поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>. Стоимость квартиры согласно договора составила 1 040 250 рублей, однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по финансированию квартиры не исполнены. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается Лисничук Ю.А. подтверждающая, якобы, факт оплаты квартиры, считают подложным доказательством, надлежащие финансовые документы, подтверждающие оплату отсутствуют. По инициативе истца была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов эксперта, подпись в справке выполнена не РАИ, а иным лицом. У истца вызывает сомнение и сам факт заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в нарушение условий договора ответчик – инвестор - уступил свое право требование Топал А.Г., последний Лисничуку Ю.А., всего за 800 000 рублей, при этом договоры уступки не являются сделками и не порождают правовых последствий, уступка возможна лишь при исполнении обязательств по договору. Считает, что ответчиком нарушено существенное условие договора – он не исполнил обязательство по оплате квартиры. В связи, с чем просят суд расторгнуть договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Красноярец плюс» и Знаменским В.В.

Представитель третьего лица Стреж С.Б., не признавая исковых требований, поддерживая доводы письменных возражений, суду пояснил, что Знаменский В.В. исполнил условия договора и профинансировал строительство квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Красноярец плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором РАИ и главным бухгалтером РНВ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования с Топал А.Г, ДД.ММ.ГГГГ уступка согласована ООО «Красноярец плюс», о чем имеется отметка в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Топал А.Г. уступил право требования Лисничуку Ю.А., уступка также согласована ООО «Красноярец плюс», последний своевременно уведомлен о состоявшихся уступках. Договор № о долевом участии в финансировании строительства не расторгнут, является действующим, однако, ООО «Красноярец плюс» не исполнил принятые на себя обязательства, спорная квартира не передана инвестору, не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру в регистрирующий орган, в связи с чем Лисничук Ю.А. обратился с иском к ООО «Красноярец плюс» о признании права собственности. Доказательством того, что Знаменский В.В. полностью оплатил стоимость квартиры, является и квитанция ООО «Красноярец плюс» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Лисничук Ю.А. Из данной квитанции видно, что право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Лисничуку Ю.А. Согласно квитанции Лисничук Ю.А. оплатил в ООО «Красноярец плюс» 74 438 рублей за остекление окон и лоджии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования Лисничука Ю.А. на тот момент не оспаривалось. Данная квитанция соответствует п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Инвестор дополнительно оплачивает Заказчику установку пластиковых окон, подоконников, а также остекление лоджий в сроки, установленные Заказчиком». Почерковедческая экспертиза проведена не по инициативе суда, а по инициативе истца, являющейся заинтересованной в исходе дела стороной, кроме того, на исследование представлялась копия справки, а не оригинал, Лисничук Ю.А. не был поставлен в известность о проведении такой экспертизы. Полагает, что экспертиза, проведенная не по инициативе суда, не имеет юридической силы, не может быть положена в основу решения суд, просят суд признать ее недопустимым доказательством.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярец плюс» и Знаменским В.В. был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>. Предметом договора является финансирование инвестором строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес>: двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, общей площадью 54, 75 кв.м. в 10-й блок-секции, ряды 2-5, оси а-б (л.д.50).

Согласно п. 3.2.7. указанного договора, Инвестор имеет право уступить свои права по Договору любому лицу только после исполнения своих обязательств по финансированию строительства объекта, в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию. Предусмотренный настоящим пунктом договора договор уступки права в обязательном порядке должен быть согласован с Заказчиком, кроме того, инвестор обязан письменно уведомить Заказчика о состоявшейся уступке не позднее 3-х календарных дней с момента уступки своего права. Без согласия Заказчика договор уступки права является недействительным.

Как следует из справки ООО «Красноярец плюс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО «Красноярец плюс» подтверждает, что Знаменский В.В. полностью профинансировал 2-х комнатную квартиру, расположенную на 8 этаже, общей площадью 54, 75 кв.м. в 10-й блок-секции, ряды 2-5, оси а-б. в сумме 1 040 250 рублей в соответствии с договором № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Знаменским В.В. и Топал А.Г. заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого первоначальный кредитор Знаменский В.А. уступает, а Новый кредитор Топал А.Г. принимает право требования исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>, о чем в договоре № (л.д.50), указанном договоре уступки (л.д.36) имеется отметка ООО «Красноярец плюс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования согласована ООО «Красноярец плюс» и зарегистрирована.

При этом, во исполнение п.3.2.7 договора инвестирования, ДД.ММ.ГГГГ году Знаменским В.В. директору ООО «Красноярец плюс» РАИ направлено уведомление исх. № о том, что право требования исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения, возникшее на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>, переходит Топалу А.Г. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между Топал А.Г. и Лисничук Ю.А. заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого Топал А.Г. уступает, а Новый кредитор Лисничук Ю.А. принимает право требования исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес> и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году Топалом А.Г. директору ООО «Красноярец плюс» РАИ направлено уведомление о том, что право требования исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения, возникшее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировского» <адрес>, переходит Лисничук Ю.А. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору должны быть исполнены в пользу Лисничук Ю.А. (л.д.38).

Указанная уступка также согласована и зарегистрирована заказчиком, что подтверждается соответствующей отметкой за подписью директора ООО «Красноярец плюс», утвержденной печатью общества, в договоре № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Таким образом, анализируя вышеизложенные, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, согласование и регистрацию указанных договоров уступки ООО «Красноярец плюс», тогда как в соответствии с п.3.2.7 договора инвестирования, инвестор имеет право уступить свои права по Договору только после исполнения своих обязательств по финансированию строительства объекта, суд приходит к убежденному выводу, что в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт исполнения в полном объеме инвестором Знаменским В.В. обязательств по финансированию (оплате) квартиры, согласно условиям договора № о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой ООО «Красноярец плюс»; последующим согласованием, регистрацией, т.е. одобрением сделок уступки права заказчиком, что невозможно без исполнения обязательств первоначальным инвестором по договору финансирования.

Кроме того, доказательством того, что ответчик Знаменский В.В. исполнил обязательство по финансированию строительства объекта - полностью оплатил стоимость квартиры, согласно п. 2.2. договора, в размере 1 040 250 рублей, после чего право требования исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения, с учетом согласованных договоров уступки, перешло к Лисничуку Ю.А., является квитанция ООО «Красноярец плюс» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Лисничук Ю.А. Из данной квитанции следует, что право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Лисничуку Ю.А. Согласно квитанции Лисничук Ю.А. оплатил в ООО «Красноярец плюс» 74 438 рублей за остекление окон и лоджии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Инвестор дополнительно оплачивает Заказчику установку пластиковых окон, подоконников, а также остекление лоджий в сроки, установленные Заказчиком» и подтверждает тот факт, что по договору № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Инвестором является Лисничук Ю.А., а Заказчиком - ООО «Красноярец плюс».

При этом, к доводу стороны истца о том, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Красноярец плюс» в подтверждение оплаты Знаменским В.В. объекта строительства, подпись директора выполнена не РАИ, что подтверждается заключением ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку почерковедческая экспертиза была проведена на основании заявки Конкурсного управляющего ООО «Красноярец плюс» Тарареева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по инициативе – стороны, заинтересованной в проведении экспертизы, и ее результатах, на исследование заявителем представлена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, и лишь экспериментальные образцы подписи РАИ, при этом, не установлено, при каких обстоятельствах были истребованы указанные образцы у РАИ и выполнены ли они именно последним, доказательств, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт исполнения Знаменским В.В. обязательства по финансированию строительств объекта, выдана ООО «Красноярец плюс», помимо подписи директора, имеет подпись главного бухгалтера ООО «Красноярец плюс» - РНВ, заверена печатью общества.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными, доводы стороны истца, изложенные в обоснование требований, поскольку они не опровергают вывод суда, об исполнении Знаменским В.В. обязательств по договору финансирования, с учетом установленных судом обстоятельств.

Довод представителя третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, суд находит несостоятельным, поскольку требования заявлены конкурсным управляющим ООО «Красноярец плюс», утвержденным на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Знаменским В.В. – первоначальным Инвестором по договору № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнено обязательство по финансированию строительства объекта - двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, общей площадью 54, 75 кв.м. в 10-й блок-секции, ряды 2-5, оси а-б, суд находит требования Конкурсного управляющего ООО «Красноярец плюс» к Знаменскому Виталию Викторовичу о расторжении договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Красноярец плюс» и Знаменским Виталием Викторовичем, не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Красноярец плюс» к Знаменскому Виталию Викторовичу о расторжении договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Красноярец плюс» и Знаменским Виталием Викторовичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:    И.В. Акимова