Решение по делу № 2-1146/2019 ~ М-1018/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1146/2019

УИД 24 RS 0007-01-2019-001449-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 декабря 2019 года                        с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Латышева ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Латышеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Латышевым А.П. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитором и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферта путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 18.02.2019 по 04.10.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 575 561,18 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 575 561 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 955 руб. 61 коп.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не прибыл. Ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 11.12.2019 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании между Банком и Латышевым А.П. был заключен кредитный договор от 28.11.2017 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитором и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферта путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Договор заключен в результате публичной оферта путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи не вносит.

Согласно данным расчета по состоянию на 04.10.2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 575 561 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг 489 676 руб. 89 коп., просроченные проценты 68 506 руб. 10 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга 17 378 руб. 19 коп.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности, заявлением на получение кредитной карты.

Расчет задолженности суд находит правильным и сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

В связи с удовлетворением требований Банка с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 8 955 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Латышева ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты    № по состоянию на 04.10.2019г. в размере 575 561 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг 489 676 руб. 89 коп., просроченные проценты 68 506 руб. 10 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга 17 378 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 955 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        А.Н. Казак