Приговор по делу № 1-45/2013 (1-811/2012;) от 25.12.2012

Дело 1-45/2013                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                  14 января 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Старцева В.А.,

подсудимых Нехорошкова М.О., Горюнова А.Б.,

защитников Бобылева С.Ю., Шинкаренко С.А., представивших удостоверения №1205, 1932 и ордера №171 от 07.11.2012 года, №30595 от 07.11.2012 года,

при секретаре Шияповой Н.С.,

а также потерпевшего гр.М.В.С..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нехорошкова М.О., ....., судимого:

    - 16.05.2012 года Березниковским городским судом п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; не отбыто наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

Горюнова А.Б., ....., судимого:

    - 09.12.2010 года Березниковским городским судом п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Березниковского городского суда от 29.06.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; не отбыто наказание 2 года лишения свободы;

    - 05.07.2012 года Березниковским городским судом п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержавшимся под стражей с 01.05.2012 года по 03.05.2012 года, не отбыто наказание 2 года лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    В вечернее время 22 октября 2012 года Нехорошков М.О. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.М.В.С.: ноутбук «.....» с зарядным устройством, манипулятором – мышью «.....» стоимостью 10 000 рублей из комнаты №..... дома №..... по ул.№1 города Березники с причинением гр.М.В.С. значительного ущерба в сумме 10 000 рублей; с незаконным проникновением в жилище, проникнув в комнату №..... дома №..... по ул.№1 города Березники через оставленную открытой входную дверь комнаты гр.М.В.С.. с целью совершения тайного хищения чужого имущества; похищенным имуществом Нехорошков М.О. распорядился по своему усмотрению; впоследствии Нехорошков М.О. возвратил гр.М.В.С. похищенное имущество.

В вечернее время 22 октября 2012 года Горюнов А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.М.В.С.: сотовый телефон «.....» с флеш-картой, сим-картой общей стоимостью 2 100 рублей из комнаты №..... дома №..... по ул.№1 города Березники с незаконным проникновением в жилище, проникнув в комнату №..... дома №..... по ул.№1 города Березники после выхода из комнаты Нехорошкова М.О. через оставленную открытой входную дверь комнаты гр.М.В.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества; похищенным имуществом Горюнов А.Б. распорядился по своему усмотрению; впоследствии Горюнов А.Б. возместил ущерб в сумме 2 100 рублей гр.М.В.С.

Подсудимые Нехорошков М.О., Горюнов А.Б. виновными себя признали; в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В силу ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в предварительном следствии.

Подсудимый Нехорошков М.О. 7.11.2012 года (л.д. 39-41) показал, что вечером 22.11.2012 года по его просьбе гр.М.В.С. ушел из своей комнаты для приготовления им поп-корма, не закрыв входную дверь комнаты на замок; он зашел в комнату, воспользовавшись, что гр.М.В.С. в комнате нет, со стола похитил ноутбук с мышью, спрятав ноутбук под куртку; по его выходу в комнату вошел Горюнов; из общежития они вышли до возвращения гр.М.В.С. в комнату; на улице он видел у Горюнова сотовый телефон, которого у него ранее не видел; похищенный ноутбук он продал малознакомому лицу, деньгами распорядился по своему усмотрению; Горюнов впоследствии сообщил ему, что похищенный из комнаты гр.М.В.С. сотовый телефон он продал; 7.12.2012 года (л.д. 66-69) дал показания, аналогичные показаниям, данным 7.11.2012 года, дополнив, что в момент ухода из комнаты гр.М.В.С. он с друзьями находился в коридоре возле комнаты, у него возник умысел на хищение какого-нибудь ценного имущества из комнаты гр.М.В.С., с целью хищения он зашел в комнату гр.М.В.С., где похитил ноутбук с зарядным устройством и мышью, похищенную мышь передал гр.О.А.В., он с гр.О.А.В. ушел из общежития, а Горюнов зашел в комнату гр.М.В.С., он ноутбук спрятал под куртку; Горюнов похитил сотовый телефон, из которого выбросил сим-карту на улице; впоследствии он проданный ноутбук у покупателя выкупил с целью возвращения гр.М.В.С.; в содеянном раскаивается.

Подсудимый Горюнов А.Б. 7.11.2012 года (л.д. 34-35) показал, что вечером 22.10.2012 года он с друзьями находился в общежитии ул.№1 дом .....; Нехорошков постучал в дверь комнаты, дверь открыл молодой человек, Нехорошков попросил его приготовить поп-корм; молодой человек ушел, не закрыв входную дверь комнаты на замок; после его ухода Нехорошков зашел в комнату и похитил со стола ноутбук, спрятав его под куртку; после выхода из комнаты Нехорошкова он зашел в комнату и со стола похитил сотовый телефон «.....»; они ушли из общежития, не дождавшись хозяина ноутбука и сотового телефона; по пути движения он из телефона сим-карту выбросил; сотовый телефон продал, деньги потратил на личные нужды; Нехорошков сообщил ему, что он продал похищенный ноутбук; 7.12.2012 года (л.д. 78-80) дал аналогичные показания показаниям от 7.11.2012 года, дополнив, что в момент ухода гр.М.В.С. из комнаты он с друзьями находился в коридоре возле комнаты, после ухода в комнату гр.М.В.С. вошел Нехорошков, где взял ноутбук, затем Нехорошков и гр.О.А.В. пошли к выходу из общежития, а он в это время решил зайти в комнату гр.М.В.С., чтобы тоже что-нибудь похитить; в комнате со стола похитил сотовый телефон «.....», после чего вышел из общежития, догнал Нехорошкова и гр.О.А.В.; сим-карту выбросил, сотовый телефон продал; в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых Нехорошкова М.О., Горюнова А.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший гр.М.В.С. показал, что вечером 22.10.2012 года к нему в комнату зашли Нехорошков и его друзья, попросили разогреть поп-корм, он взял у Нехорошкова пакет; Нехорошков и его друзья вышли из комнаты и остались в коридоре, он пошел на вахту, комнату на замок не закрыл, поскольку, находясь в общежитии, комнату не закрывает, фактов хищений имущества не имелось; когда вернулся в комнату, обнаружил отсутствие Нехорошкова и его друзей; в комнате на столе отсутствовал ноутбук стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон стоимостью 2 100 рублей; ноутбук ему возвращен; за сотовый телефон возмещено 2 100 рублей; он не предполагал, что они совершат хищение его имущества; он принял публичные извинения подсудимых, принесенные ему в зале судебного заседания.

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся лиц:

Свидетель гр.К.Л.Т. 1.11.2012 года (л.д. 30) показала, что 22.10.2012 года вечером гр.М.В.С. попросил ее разогреть поп-корм, через несколько минут после ухода в комнату вернулся к ней и сообщил, что у него украли ноутбук и сотовый телефон его знакомые, в том числе Нехорошков, который просил согреть поп-корм; 21.11.2012 года (л.д. 50-51) дала аналогичные показания, дополнив, что посторонних лиц не видела; гр.М.В.С. сообщил ей, что когда он пошел к ней разогреть поп-корм, то молодые люди остались в коридоре возле его комнаты, входную дверь он прикрыл, когда он вернулся с разогретым поп-кормом, то молодых людей не было, а из комнаты похищены его ноутбук и сотовый телефон.Свидетель гр.П.С.М. 27.11.2012 года (л.д. 52-53) показал, что Горюнов и Нехорошков подали добровольно чистосердечные признания по факту проникновения в комнату общежития строительного техникума, откуда Горюнов похитил сотовый телефон, Нехорошков похитил ноутбук; оба похищенное имущество вернули.

Свидетель гр.О.А.В. 7.11.2012 года (л.д. 43-44) показал, что вечером 22.10.2012 года он с Горюновым и Нехорошковым находился в общежитии строительного техникума, где по просьбе Нехорошкова молодой человек из комнаты ушел греть им поп-корм, не закрыв входную дверь, после ухода молодого человека в комнату вошел Нехорошков, выйдя из комнаты он что-то придерживал под курткой, ему передал компьютерную мышь, взятую в комнате; затем в комнату вошел Горюнов; Горюнов догнал их на улице, в его руках видел сотовый телефон, которого ранее у Горюнова не было; Горюнов из телефона достал сим-карту и выбросил; Нехорошков рассказал ему и гр.К.В.А., что из комнаты одногрупника в общежитии похитил ноутбук и продал его за 2 000 рублей малознакомому лицу; Горюнов сообщил ему, что похищенный телефон продал за 300 рублей.

Свидетель гр.К.В.А. 16.11.2012 года (л.д. 48-49) показал, что вечером 22.10.2012 года в его квартире Нехорошков сообщил, что в общежитии строительного техникума из комнаты своего одногрупника, воспользовавшись, что он вышел из комнаты, похитил ноутбук с зарядным устройством и манипулятором – мышью, которые продал возле магазина «.....».

Согласно протокола выемки от 7.12.2012 года (л.д. 71) установлено, что Нехорошков М.О. добровольно выдал ноутбук «.....» с зарядным устройством, манипулятором – мышью:

Согласно расписки от 10.12.2012 года (л.д. 83) установлено, что гр.М.В.С. получил от Горюнова А.Б. в возмещение вреда 2 100 рублей.

Версию защиты и подсудимых о том, что они вошли в комнату с согласия гр.М.В.С., не имея цели хищения чужого имущества, суд признает несостоятельной и не принимает ее в основу приговора, поскольку она опровергается показаниями подсудимых, данными в предварительном следствии в присутствии защитников, показаниями потерпевшего гр.М.В.С., свидетеля гр.О.А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Нехорошква М.О., Горюнова А.Б. в предъявленном обвинении, поскольку, воспользовавшись отсутствием лиц в комнате №..... дома №..... по ул.№1 города Березники, открытой входной дверью в комнату, с целью хищения чужого имущества незаконно вошли в комнату вначале Нехорошков М.О., похитив ноутбук с зарядным устройством, манипулятором – мышью, принадлежащий гр.М.В.С., сразу вышел из комнаты и пошел к выходу из общежития; по выходу из комнаты Нехорошова М.О. в комнату вошел Горюнов А.Б. с целью хищения чужого имущества, в комнате похитил сотовый телефон «.....», вышел из комнаты и пошел к выходу из общежития; иных целей входа в комнату подсудимых судом не установлено; подсудимые, не дождавшись гр.М.В.С. с поп-корнмм, приготовленным для них по их просьбе, ушли из общежития; похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив гр.М.В.С. ущерб; суд признает, что действиями Нехорошкова М.О. гр.М.В.С. причинен значительный ущерб в сумме 10 000 рублей, поскольку гр.М.В.С. является учащимся, проживает вне семьи, в общежитии.

Действия подсудимого Нехорошкова М.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Горюнова А.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими обстоятельствами подсудимым суд признает: признание вины; чистосердечное раскаяние; публичное принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; явки с повинной, изложенные в чистосердечных признаниях (л.д. 31,37); отягчающих судом – не установлено.

В силу п. «б,в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимых отсутствует.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство (л.д. 74) подлежит сохранению у потерпевшего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств Горюнова А.Б.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности судом оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершения деяний, их характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личности подсудимых: состояние здоровья и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, без дополнительного наказания; с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нехорошкова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Нехорошкову М.О. условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 16.05.2012 года.

В силу ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Нехорошкову М.О. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда от16.05.2012 года в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 14 января 2013 года.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Нехорошкову М.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Признать Горюнова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Горюнову А.Б. условное осуждение по приговорам Березниковского городского суда от 9.12.2010 года, 5.07.2012 года.

В силу ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Горюнову А.Б. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговором Березниковского городского суда от 9.12.2010 года, 5.07.2012 года в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 14 января 2013 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Горюнову А.Б. период содержания под стражей по приговору Березниковского городского суда от 5.07.2012 года с 1.05.2012 года по 3.05.2012 года.

Меру пресечения Горюнову А.Б. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство (л.д. 74) – ноутбук сохранить у гр.М.В.С.

Процессуальные издержки в сумме 2 443 рубля 75 копеек взыскать с Горюнова А.Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы.

Председательствующий         (подпись)          Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –                          Ефремова Г.Н.