Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9894/2018 от 18.06.2018

Дело №2-9894/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Покровка Лайф» к Осьмушкину С.А. о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Покровка Лайф» обратилось в суд с иском к Осьмушкину С.А. об обязании произвести демонтаж наружной сплит-системы кондиционера, установленной на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>, от жильцов которого ему поступило коллективное обращение о демонтаже наружной сплит-системы кондиционера, установленной на фасаде дома, кроме того в адрес истца поступило предписание застройщика ООО ГСК «Арбан» аналогичного содержания. В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес собственника квартиры № (установившего оборудование) уведомление с требованием о его демонтаже; данное уведомление, направленное по почте, ответчиком не получено; от его получения в офисе истца ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца – Васильева К.В. (по доверенности) требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд с иском (3 000руб.).

Представители третьего лица ООО ГСК «Арбан» Пензяков В.Ю., Петриченко А.Н. (по доверенностям) исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно по указанному в деле адресу (по которому зарегистрирован по месту жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из буквального толкования п.2 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (в том числе, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичное следует из статьи 290 ГК РФ.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, ответчик является собственником квартиры <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что ООО УК «Покровка Лайф» в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В адрес ООО УК «Покровка Лайф» поступило коллективное обращение от инициативной группы собственников МКД по адресу: <адрес>, по факту незаконного размещения наружных сплит-систем частных кондиционеров в квартирах дома, в том числе, кв.№, с просьбой о направлении в адрес нарушителей предписания о демонтаже внешних систем кондиционеров, а в случае неисполнения предписания - обратиться в суд с соответствующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ. инженером технического надзора ОККиСС ООО СК «Арбан» выдано предписание о допущении установки кондиционеров (в том числе, кв.№) без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Покровка Лайф» составлено предписание № о необходимости устранения собственником квартиры № нарушения – произвести демонтаж самовольно установленной системы кондиционера, восстановить первоначальный вид фасада, поврежденный в результате монтажных работ.

В связи с неисполнением ответчиком требований предписания истец обратился в суд, уплатив при подаче иска госпошлину в сумме 3000руб.

В ходе судебного разбирательства был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что за наружную стену квартиры № на четверном этаже дома <адрес> выведены два блока кондиционера. Блоки расположены под окнами квартиры на наружной стене из облицовочного кирпича. Суду также представлена копия фотографии (приложение к акту).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены, несмотря на требования управляющей компании.

Представители третьего лица, поддерживая требования истца, просили их удовлетворить в соответствии с позицией, изложенной в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, ссылаясь на то, что конструктивные особенности жилого дома не позволяют размещать на его фасаде дополнительное оборудование, и кроме того, такое размещение создает угрозу обрушения конструкции и возникновения пожара.

Ответчиком доказательств устранения нарушений либо подтверждающих законность размещения спорного оборудования, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая совокупность представленных доказательств (в том числе фотографий), суд полагает установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком п.3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2013г., запрещающего крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Приходя при таких обстоятельствах к выводу о незаконном размещении ответчиком кондиционерного блока на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу; учитывая, что в судебное заседание ответчиком доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Покровка Лайф» удовлетворить.

Обязать Осьмушкина С.А. своими силами и за счет собственных средств демонтировать с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размещенный на 4 этаже под окнами квартиры № кондиционерный блок (наружная сплит-система кондиционера).

Взыскать с Осьмушкина С.А. в пользу ООО УК «Покровка Лайф»

судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова