Мотивированное решение от 01.09.2022 по делу № 02-4405/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      25 августа  2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2022 по иску Ельмакова Романа Сергеевича  к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов на экспертизу сумма, расходов по экспертизе сумма, почтовых расходов сумма, госпошлины сумма,  расходов на юридические услуги сумма, штрафа 50 %.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2018 г. произошло ДТП с участием  автомобиля фио, г.р.з. Е 599 АС 750, под управлением  фио и автомобиля  марка автомобиля, г.р.з. Т 096 ТЕ 777, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована  в АО «НАСКО» по полису ОСАГО МММ №5001210133.

 Истец обратился в  АО «НАСКО», был произведен осмотр автомобиля, зарегистрирован страховой случай, но выплаты не последовало.

В связи с бездействием страховой компании  истец для расчета стоимости ремонта обратился  в независимое экспертное учреждение ООО «Оренметрика», согласно заключению которого, стоимость  восстановительного ремонта составляет сумма

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г. у АО «НАСКО»  отозвана лицензия.

19.09.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, но ответчик выплату не произвел, ответа не направил.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

В связи с изложенным,  истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены возражения на иск, в которых ответчик просил в иске отказать по причине не предоставления истцом документов, необходимых для выплаты. В случае удовлетворения требований содержится просьба  снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18  ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.09.2018 г. произошло ДТП с участием  автомобиля фио, г.р.з. Е 599 АС 750, под управлением  фио и автомобиля  марка автомобиля, г.р.з. Т 096 ТЕ 777, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована  в АО «НАСКО» по полису ОСАГО МММ №5001210133.

 Истец обратился в  АО «НАСКО», был произведен осмотр автомобиля, зарегистрирован страховой случай, но выплаты не последовало.

В связи с бездействием страховой компании  истец для расчета стоимости ремонта обратился  в независимое экспертное учреждение ООО «Оренметрика», согласно заключению которого, стоимость  восстановительного ремонта составляет сумма

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г. у АО «НАСКО»  отозвана лицензия.

19.09.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, но ответчик выплату не произвел, ответа не направил.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оснований не доверять предоставленному истцом заключению  ООО «Оренметрика» не имеется, данное доказательство со стороны ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы РСА о том, что не было представлено ТС на осмотр суд отклоняет как несостоятельные, истцом было предоставлено экспертное заключение с атом осмотра ТС, вопрос о выплате мог быть разрешен на основании представленных документов.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемого с РСА штрафа до сумма 

В силу ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, госпошлину сумма, юридические услуги сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.  Расходы на оплату услуг представителя снижены судом учитывая количество судебных заседаний и объем проделанной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1