Определение по делу № 2-3422/2014 ~ М-3476/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-3422/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белово Кемеровской области 10 ноября 2014 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технологическому присоединению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условий договора, каждая из сторон должна была выполнить комплекс мероприятий для осуществления технологического присоединения в пределах и объеме, отраженных в технических условиях (приложение №2 к договору).

Размер платы за технологическое присоединение установлен в размере <данные изъяты> (п.10 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, ФИО2 мероприятия по технологическому присоединению не осуществлялись, плата, в порядке, установленном положениями п.11 договора не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия № об оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило заявление ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.20 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

24.02.2014 года (письмо №11-27/617) в адрес ФИО2 было направлено для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением существенных условий договора.

Письмо было возвращено в адрес ФИО1 по причине истечения срока хранения.

Указывает, что до настоящего времени ФИО2 мероприятия не выполнены, оплата не произведена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг и к нему применяются положения главы 39 ГК РФ.

Ст. 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 719 ГК РФ устанавливает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 2 cт.719 ГК РФ закрепляет право подрядчика на отказ от исполнения договора и требования возмещения убытков.

Не выполняя условий технологического присоединения, ФИО2 существенно нарушает условия договора в части сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Считает, что на основании данной нормы ФИО1 имеет право на отказ от исполнения своих обязательств, в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает право одной из сторон договора на расторжение договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными для ФИО1 служат основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Условиями договора, а именно п.21 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ истец направил ответчику для подписания проекты соглашений о расторжении договора (письмо №11-27/617 от 24.02.2014 г.) Прошло уже более 6 месяцев с момента направления уведомления о расторжении договора. В связи с чем, считает, что у истца право обратиться с иском о расторжении договора имеется.

Просит: 1. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Согласно заявлению представителя истца ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 просит: 1. Принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 2. Возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) следует, что представитель истца ФИО4 имеет право от имени ФИО1 полностью или частично отказываться от исковых требований (л.д.28).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска судом принят, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из текста заявления следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Логвиненко