Мотивированное решение по делу № 02-3288/2024 от 15.12.2023

УИД: 77RS0005-02-2023-010790-36

№2-3288/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/2024 по иску ООО "АйДи Коллект" к Овсянникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Овсянникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора

УИД: 77RS0005-02-2023-010790-36

№2-3288/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/2024 по иску ООО "АйДи Коллект" к Овсянникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика фио в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору №633/3503-0004056 от 14.06.2016 г. по состоянию на 17.06.2021 г. в размере сумма, из которых: основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Овсянниковым А.В. заключен кредитный договор №633/3503-0004056 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования сумма сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Договор выпуска и обслуживания банковской карты является смешанным, к возникшим из данного договора правоотношениям применяются нормы ГК РФ о банковском счете.

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем размещения на счете сумму денежных средств в размере не меньше чем сумма обязательств Заемщика до 14-го числа месяца следующего за отчетным периодом.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17.06.2021 г. задолженность составляет в сумме сумма, из которых: основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требований по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АйДи Коллект" заключен Договор уступки прав требования №. 389/2021/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ООО "АйДи Коллект" с настоящим иском в суд.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Реальность передачи ООО "АйДи Коллект" прав требования задолженности по кредитному договору на основании договора цессии не опровергнута надлежащими доказательствами.

Таким образом, по договору цессии истец получил право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора. Банк, предоставив заемщику кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

С момента совершения уступки прав требования должником никаких сумм погашено не было.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как указывает истец в своем иске, задолженность образовалась с 20.12.2019 года. С указанной даты движение денежных средств по счету не происходило, тогда как очередной платеж по кредиту был просрочен с 14.01.2020 г.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заемщиком не позднее 15.01.2020 г.

Поскольку течение срока исковой давности по последнему платежу началось 15.01.2020 г. и закончилось 14.01.2023 г.

С настоящим иском, ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд 06.09.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио по кредитному договору.

Однако, как было установлено выше, истец обратился к мировому судье в апреле 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно положения вышеназванной нормы к настоящим требованиям не применимы.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО "АйДи Коллект" не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Овсянникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора