Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-257/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-327/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                    26 мая 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

ответчиков Зверовской ФИО9., Жуковой ФИО10

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Приморского отделения № № к Зверовской ФИО5, Жуковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском к Зверовской ФИО11 Жуковой ФИО12 в обоснование заявленных требований указывав, что 08 февраля 2013 года между истцом и Зверовской ФИО13. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 08.02.2016 года под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № №, в соответствии с п. 1 кредитного договора 08.02.2013 г. банком на счет была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 8 числа и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 8 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства № от 08.02.2013 г. с Жуковой ФИО14. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В период с 08.04.2013 г. заемщик систематически выходит на счета просроченных ссуд. Последний платеж внесен заемщиком 04.10.2013 г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые направлены на погашение просроченного основного долга. По состоянию на 14.03.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно со Зверовской ФИО15.. Жуковой ФИО16. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также представил письменные возражения, в которых просит исковые требования банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зверовская ФИО17 исковые требования признала, суду пояснила, что действительно имеет долг по кредитному договору, однако, считает, что она заключала кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» как индивидуальный предприниматель, следовательно, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Ответчик Жукова ФИО18 исковые требования признала.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.02.2013. между ОАО«<данные изъяты>» и Зверовской ФИО19. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата - 08.02.2016г.

Истцом выполнены требования кредитного договора, на лицевой счет ответчика Зверовской № была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 22-23/.

В соответствии с п.1 договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 8 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, то есть 08.02. 2016 г. Погашение основного долга осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за фактическое число дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.1 условий кредитования, являющихся приложением к кредитному договору № от 08.02.2013 г. датой исполнения обязательств по договору является дата списания средств со счета заемщика у кредитора в погашение обязательств по договору.

Ответчик Зверовская ФИО20 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, допустив с ноября 2013 г. просрочку уплаты кредита и процентов по нему. Согласно п.3.4 условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с расчетом, представленным ОАО«<данные изъяты>», общая сумма задолженности Зверовской ФИО22. по кредиту по состоянию на 14.03.2014 г. с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /л.д. 24/.

Согласно истории операций по договору кредита, представленной истцом (л.д.25-29) за период с 07.02.2013г. по 14.03.2014г. (включительно) Зверовской ФИО23. в счет погашения кредита оплачено <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, проценты, начисленные на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - неустойка. Основной долг погашен полностью.

В соответствии с п. 6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки (<данные изъяты> %), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании указанной истории операций по договору кредита за период с 07.02.2013г. по 14.03.2014г. начислена неустойка в соответствии с условиями договора за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), погашенной Зверовской ФИО24 /л.д.25-27/.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, с ответчика Зверовской ФИО25 подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

Доводы ответчика Зверовской ФИО26. о том, что дело подлежит прекращению так как стороной по договору является ИП Зверовская ФИО27 не обоснован и материалами дела не подтвержден. В установочной части договора сторонами договора указаны ОАО «<данные изъяты>» и Зверовская ФИО28 Сведения о том, что кредитный договор заключен с ИП Зверовской ФИО29. в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договора поручительства от 08.02.2013 г. № и условий договора поручительства, являющихся приложением к данному договору, Жукова ФИО30.. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (п. 1.1. условий договора поручительства). Также поручитель согласился с правом кредитора требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей (п. 1.2 условий договора поручительства). Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Жукова ФИО31 должна нести солидарную с заемщиком обязанность по погашению кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчиков понесенных им расходов в виде оплаты госпошлины, которую следует взыскать в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке со Зверовской ФИО7, Жуковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014 года.

          Судья                      Мандрыгина И.А.

Копия верна:

Судья      Мандрыгина И.А.

     Секретарь     Кошелева Л.Е.