Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1203/2019 от 08.11.2019

УИД № 26MS0345-01-2019-012067-84

дело № 12-1203/19

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2019 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., с участием заявителя жалобы Петрова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Петрова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Г. В.,

УСТАНОВИЛ:

Петров Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 17.10.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Жалоба Петрова Г.В. мотивирована следующим.

В обжалуемом постановлении суд формально перечислил доказательства, подтверждающие его виновность. Судом не дано надлежащей оценки видеозаписи, в ходе просмотра которой, бесспорно и очевидно видно, что на указанном участке отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем, данная запись содержит сведения о том, что он не допускал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не пересекал сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем более в зоне действия несуществующего знака 3.20. На видеозаписи бесспорно видно, что маневр начат и завершен на прерывистой линии. При вынесении обжалуемого постановления судом не конкретизировано место совершения административного правонарушения, так как 21 км - это 1000 м., кроме того, в материалах отсутствует схема дорожной разметки и дорожных знаков а/д подъезд к г. Ставрополю от Ф/Кавказ на данном участке дороги. Суд указал, что его виновность подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО №3 Однако в материале имеется два рапорта указанного инспектора, причем один из них не имеет никакой юридической силы, так как датирован раньше даты, указанной в рапорте о неявке гражданина Петрова Г.В. в ОГИБДД по Шпаковскому району. Также судом не дано оценки тому, что протокол об административном правонарушении № от дата имеет внесенные исправления (дополнения). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края ФИО №1 от дата протокол об административном правонарушении № от дата, составленный в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращен командиру ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району для принятия мер по устранению недостатков, указано на то, что внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. То есть суд, вынося обжалуемое постановление даже не принял во внимание то, что до дата указанный рапорт о его явке дата к 14 часам в ОГИБДД по Шпаковскому району отсутствовал, что говорит о том, что он составлен лишь в августе, однако датирован июлем 2019 года, то есть все исправления, внесенные в протокол № недействительны, и суд не мог на него ссылаться как доказательства его виновности. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ему вменено нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом с данными документами он не согласен, при составлении указанного документа понятые и свидетели отсутствуют, в материале отсутствует схема места совершения административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от 17.10.2019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель жалобы Петров Г.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО №3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания подателем жалобы не заявлено.

Суд, выслушав пояснения заявителя жалобы Петрова Г.В., исследовав материалы дела, видеозапись нарушения и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных суду материалов, а именно, протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от дата, дата в 06 часов 20 минут в Ставропольском крае на автодороге подъезд к городу Ставрополю Федеральной дороги «Кавказ», № километр, в нарушение п.п. 1.3. ПДД РФ, водитель Петров Г.В., управляя транспортным средством «Citroen Jumper», р/з №, при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20. Данное нарушение совершено повторно.

дата по факту совершения ФИО №2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя в отношении ФИО №2 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Признавая Петрова Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении исходил из того, что он в указанное в протоколе время и месте нарушил п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, данное нарушение совершено повторно.

Однако мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом такой выезд подлежит квалификации по ч.4, 5 ст.12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены п. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абз.8 п.15.3 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, п.1.3. ПДД РФ является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 № не содержит сведений о том, нарушение каких требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, допущено Петровыми Г.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Петрова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении от 26.07.2019 имеются неоговоренные исправления, а именно: во времени составления вышеуказанного протокола, а также в части статьи, по которой Петров Г.В. подлежит административной ответственности.

Указанные исправления послужили основанием вынесения определения мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от дата о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приложен рапорт ИДПС ОР ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому района ФИО №3 от 26.07.2019, в котором указано, что в отношении Петрова Г.В. по факту им нарушения ПДД, имевшего место 26.07.2019, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также, в материале об административном правонарушении имеется рапорт того же инспектора, датированный 26.07.2019, согласно которому, он докладывает на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району о том, что 26.07.2019 им в отношении Петрова Г. В., дата года рождения, составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При внесении данного материала в базу ФИС ГИБДДМ установлено, что нарушение Петровым Г.В. совершено повторно. Петров Г.В. приглашен на рассмотрение данного материала в ОГИБДД по Шпаковскому району 31.07.2019 в 14 часов 00 минут, куда он не явился. После чего им внесены изменения в протокол №, копия протокола с внесенными исправлениями направлена Петрову Г.В. по почте.

Из вышеуказанного следует о том, что Петров Г.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Петрова Г.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова Г. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Г.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Непомнящая