Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2022 (2-14078/2021;) ~ М-10945/2021 от 17.11.2021

подлинник

дело №2-3846/2022

уид 24RS0048-01-2021-017468-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина О.Е. к Караваевой Н.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воронин О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Караваевой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 148 000 рублей, неустойки в размере 148 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара: бани 4х2,5 (электрическая печь с баком, окно 60х90 деревянное, окно 60х90 пластиковое, 1 деревянная дверь, 1 железная дверь). Цена договора 247 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 148 000 рублей. Согласно договора товар должен был быть доставлен силами продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию не только оплаченная сумма за товар но и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшенная истцом до суммы товара 148 000 рублей. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Воронин О.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.19-20,22).

Представитель истца Нагорная Н.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что доказательств подтверждающих, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеется.

Ответчик Караваева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.19,23-25).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Караваевой Н.Н. (продавец) и Ворониным О.Е. (покупатель) заключен договора купли-продажи товаров № (л.д.9-11).

Предметом договора является товар: баня 4х2,5 (электрическая печь с баком, окно 60х90 деревянное, окно 60х90 пластиковое, 1 деревянная дверь, 1 железная дверь) (п.1.2.1).

Цена товара составляет 247 000 рублей (п.3.1), которая уплачивается покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 650% от цены договора послед подписания договора в течение трех рабочих дней; окончательный расчет производится после подписания универсального передаточного документа в течении пяти календарных дней (п.3.2).

Товар доставляется силами и средствами продавца ДД.ММ.ГГГГ.. (год в договоре указан не до конца) (п.5.1).

В договоре имеется указание о получении Караваевой Н.Н. предоплаты в размере 148 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Воронин О.Е. направил Караваевой Н.Н. претензию, которая оставлена последней без удовлетворения (л.д.12-15).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товар до настоящего времени покупателю не доставлен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании предварительной оплаты товара в размере 148 000 рублей.

Рассматривая требования Воронина О.Е. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Статьей 23 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

При взыскании с ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, являлся факт неоднократного осуществления ответчиком на постоянной основе работ по договорам подряда с извлечением прибыли, и о таком факте может свидетельствовать, например, получение сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, осуществление подрядчиком ранее аналогичных работ на возмездной основе и т.п.

В деле не имеется сведений о систематическом получении ответчиком прибыли от выполнения договор купли-продажи, строительных работ, а истец, настаивая на применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственной пошлина в размере 4 460 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина О.Е. к Караваевой Н.Н. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Караваевой Н.Н. и Ворониным О.Е..

Взыскать с Караваевой Н.Н. в пользу Воронина О.Е. сумму в размере 148 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Воронину О.Е., отказать.

Взыскать с Караваевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 460 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022