Приговор по делу № 1-282/2013 от 19.04.2013

                                                Дело № 1 - №/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                    30 мая 2013 года

Октябрьский районный суд города Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова В.М.

при секретаре Валиевой Г.Н.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Мусина М.С.

подсудимого Сидорова О.В. и его защитников - адвокатов Лексина В.Е., Рождественской Л.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1., ее представителя - адвоката Максименко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сидорова Олега Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Сидоров убил ФИО2, превысив при этом пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05:30 часов Сидоров, находясь около магазина «Стела плюс», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения встретил ранее не знакомых ему ФИО2 и ФИО3, также находившихся в опьяненном состоянии. Из разговора он понял, что у них имеется долг перед магазином и они не могут купить пиво. Сидоров, оплатив их долг в сумме <данные изъяты>, купил для них спиртное, при этом при расчете ФИО2 и ФИО3 увидели у Сидорова крупную сумму денег. Сидоров, приобрел для себя две бутылки пива, выйдя из магазина, направился домой, ФИО2 окликнул его и предложил выпить с ними. Услышав отказ, ФИО2 схватил его за куртку и дернул на себя, а правой рукой нанес один удар в область головы, и ногой в область бедра. Сидоров испугавшись, освободился от ФИО2 и пытался уйти, однако ФИО2 со словами угроз, схватил урну и бросил её в Сидорова. Сидоров, уворачиваясь присел, схватил неустановленный следствием предмет, и, обороняясь от подходившего к нему с угрозами ФИО2, умышленно нанес последнему один удар в область груди и убил его.

        Противоправными действиями Сидорова, ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны груди слева, с повреждением левого желудочка сердца, осложнившейся развитием обильной кровопотери, от которого ФИО2 скончался спустя непродолжительное время.         

В судебном заседании подсудимый Сидоров вину в совершенном преступлении фактически признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов решил сходить в кафе, взял с собой деньги в сумме около 40000 рублей. Находясь около ТСК «Гагаринский», к нему подошел сотрудник полиции, попросил пройти с ним, так как у него не было с собой документов. Полицейский произвел его наружный осмотр, проверил содержимое карманов, полностью прощупал одежду, руки, ноги, живот, спину. После этого его доставили в ОП № где повторно досмотрели, установили личность и только около 05:00 часов отпустили домой. Он дошел до магазина «Стелла плюс», где возле входа увидел ФИО2 и ФИО3, в состоянии опьянения. Услышав их разговор о том, что пива им в магазине не продадут, так как у них имеется долг, он предложил парням приобрести им пива за свой счет, на что те согласились, кроме того, зайдя в магазин, он еще и оплатил их задолженность в кассу. Расплачиваясь, он доставал 1000 рублей из общей пачки денег, находившейся в заднем кармане брюк, при этом ФИО2 точно видел, что у него имеется большая сумма, так как находился рядом. Выйдя из магазина, он попрощался с молодыми людьми и пошел в сторону дома. В это время ФИО2 сказал ему «пойдем, попьем пива», на что он ответил, что уже попил пиво. ФИО2 тут же, неожиданно, левой рукой схватил его за куртку в области груди и потянув на себя, порвал ее, одновременно правой рукой он нанес ему удар кулаком в левую часть лица. От удара он пошатнулся, но устоял на ногах, после чего ФИО2 нанес ему удар ногой в область левого бедра. Находясь в шоковом состоянии и не понимая поведения ФИО2, он снова собрался уйти домой, однако в этот момент услышал стук стекла, обернувшись, увидел, что ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, запустил в его сторону мусорную урну. Он присел, урна упала рядом с ним, из нее высыпался мусор. Левой рукой он схватил первый попавшийся предмет, что именно это было, он не знает, и когда ФИО2 с угрозами шел на него, он защищаясь, этим предметом ударил его. Куда именно он ударил ФИО2, внимания не обратил, однако, воспользовавшись тем, что тот отпрянул и пришел в замешательство, он быстро побежал мимо него в сторону дома. Предмет, которым он ударил потерпевшего, выбросил по дороге, куда именно, не помнит. Утром он увидел, что у него имеется гематома на левой стороне лица, которую так же видели его соседи и сотрудники по работе. Куртку, которая была порвана ФИО2, через два дня он отнес в ателье, где ее отремонтировали. Убивать ФИО2 не хотел, и даже не предполагал, что он может умереть, а когда узнал, что его разыскивают сразу же поехал в ОП № УМВД России по г.Уфа. Он понял, что ФИО2 с ФИО3 хотели ограбить его, поскольку, заметили крупную сумму денег в магазине.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается его же показаниями, данными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

         Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что погибший ФИО2 ФИО1 был ее сыном, проживали они совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он ушел из дома по делам. Около 23:30 часов она позвонила сыну, он ответил, что находится у дома и скоро вернется. Успокоившись, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 ее старший сын пошел на работу, вернувшись через 5 минут, сообщил, что ФИО1 убили. На улице, подойдя к магазину, она увидела лежащего перед порогом сына ФИО1 без признаков жизни. На проезде напротив магазина в опрокинутом виде лежал мусорный контейнер, откуда был высыпан мусор. Сына ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, как доброжелательного, спокойного, покладистого. Недавно он вернулся с армии, где был призером по рукопашному бою. Так же пояснила, что ее сын ранее судим, однако считает, что это произошло по недоразумению.

           Свидетель ФИО4 - брат потерпевшего, дал в суде показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он с ФИО5 и ФИО2 находились около магазина «Стелла плюс». Под утро, проводив ФИО5 до такси и вернувшись обратно, увидел, что ФИО2 разговаривает с незнакомым ему на тот момент мужчиной - Сидоровым, который затем приобрел для них пиво и оплатил их задолженность в кассу. Пока Сидоров расплачивался, они с ФИО1 увидели у него крупную сумму денег. Он предложил ФИО2 ограбить Сидорова, однако тот сказал, что пиво он и так им купил, и больше они об этом не говорили. Он, взяв баллон пива, вышел из магазина, после него вышел ФИО2, а затем Сидоров, которому ФИО2 предложил выпить с ними, для того, чтобы поблагодарить. В этот момент Сидоров достал из кармана большой, широкий кухонный нож, лезвием примерно 18 см., говоря, при этом, что уже попил с одними недавно пива и пошел на них. ФИО2 увидев это, ударил Сидорова ногой в живот, однако тот не переставал идти на него, держа нож острием в низ. Он сказал ФИО2, что им лучше уйти, после чего, поняв, что конфликт исчерпан и ФИО2 с Сидоровым успокоились, он пошел в сторону другого магазина, что было потом, не видел, однако в тот момент, когда уходил, заметил, как ФИО2 бросил мусорный контейнер в сторону Сидорова. Через несколько минут, он, находясь в магазине «Стелла», услышал, как охраннику позвонили на телефон из магазина «Стелла плюс», и сообщили, что ФИО2 умер. Он сразу же направился туда. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как спокойного, хорошего и доброго человека.

Однако в ходе следствия свидетель ФИО3, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО2 они решили выпить пива, а так же употребили наркотическое средство «скорость». Когда оно закончилось, решили заложить сотовый телефон ФИО2, однако ввиду того, что уже было очень поздно, сделать этого не получилось. Пока он провожал свою подругу, ФИО2 оставался возле магазина один. Вернувшись, он увидел, что рядом с ним стоял мужчина с седыми волосами - Сидоров, который в последствии купил им пиво и выплатил их долг перед кассой. Пока он рассчитывался, они увидели, что у Сидорова имеется с собой крупная сумма денег. ФИО2 предложил ему ограбить Сидорова на улице после выхода из магазина, однако он не согласился, ФИО1 ничего на это не ответил. Выйдя на улицу, они стояли у входа, когда из магазина вышел Сидоров и собрался уходить, ФИО2 крикнул ему, чтобы тот остался и попил с ними пива. Сидоров развернулся и пошел в их сторону, при этом правой рукой из правого кармана куртки достал нож, говоря: «Я уже попил с одними пива». ФИО2 ударил его ногой в область живота, Сидоров отшатнулся и снова пошел на него. После этого он взял баллон пива, встал с клумбы и спокойно пошел от них в сторону магазина «Стелла», так как посчитал, что ему не стоит в это лезть, думал, что ФИО2 сам справится. Что происходило после, он не видел, но когда уходил, слышал, как что-то упало. Он не оборачивался и не смотрел, что там было. В магазине «Стелла» он с охранником продолжал пить пиво, рассказал ему, что ФИО2 опять с кем-то дерется, про нож не говорил. Характеризует ФИО2 как вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянения - агрессивного человека, время от времени употребляющего наркотические средства, также ФИО2 мог приставать без причины и провоцировать на драку. (т.1л.д. 228-233).

Показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, однако он отказался от них, при этом, подтвердив подлинность своей подписи в протоколе его допроса, составленным в ходе следствия с соблюдением всех требований УПК.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является продавцом в продуктовом магазине «Стела плюс» находящимся во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов она заступила в ночную смену, так же в магазине находился охранник ФИО7. Ночью потерпевший, который частенько к ним заходил, приобрел баллон пива, после чего заходил еще несколько раз, брал пиво в долг. Примерно в 05:15 часов ФИО2 зашел в магазин с ФИО3 и Сидоровым, который в последствии оплатил долг ФИО2 и купил парням пиво, рассчитавшись купюрой достоинством 1000 рублей, после чего они вышли из магазина. Примерно через 7 минут в магазин снова зашел ФИО2 и сполз на пол, она увидела у него кровь в области груди, сразу же вызвала бригаду скорой помощи, однако к их приезду он уже умер.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает охранником в магазине «Стела плюс». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с продавцом ФИО6. Примерно с 24:00 часов в магазин периодически заходили ФИО2 и ФИО3, приобретали пиво, а когда у них закончились деньги, брали в долг, к тому моменту ребята уже находились в состоянии опьянения. Под утро ФИО2 и ФИО3 зашли в магазин с незнакомым ему тогда мужчиной Сидоровым, который купил им и себе пива и заплатил за них долги в кассу. При выходе из магазина Сидоров задел холодильник, поскольку уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В последствии, оставшись в магазине вдвоем с продавцом, они ничего не слышали: ни шума, ни криков. Примерно через 5 минут в магазин зашел ФИО2 и упал на колени, он подбежал к нему, увидел кровь в области груди, сразу же позвонил в другой магазин к охраннику и попросил вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов находился на детской площадке возле <адрес>
<адрес>, пил пиво. В прямой видимости у него находился ночной магазин. В какой-то момент он увидел, что рядом с ними стояли трое: мужчина с седыми волосами, и двое парней, они пили пиво. Через некоторое время он услышал крики со стороны магазина, увидел, что между молодым человеком в светлой куртке - ФИО2 и мужчиной - Сидоровым, завязалась потасовка. Парень взял урну, бросил ее в сторону мужчины, у которого в руках он ничего не видел. Сидоров увернулся от урны, выпрямился, встал напротив ФИО2 и нанес ему удар правой рукой в область груди. В тот момент ему показалось, что в руке у Сидорова что-то блеснуло, однако, что это было, он сказать не может. Затем Сидоров быстро ушел, а ФИО2 зашел в магазин.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что проходит службу в ППС УМВД России по <адрес> с местом дислокации в районе «Сипайлово». Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он увидел на улице Сидорова, у которого была шаткая походка и порванные джинсы. Подойдя к нему, выяснил, что документов у него с собой нет, поэтому предложил пройти в СПП №№, где Сидоров представился, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, после чего выложил из карманов одежды сотовый телефон и крупную сумму денег. Далее он, похлопывая руками по карманам, а так же в области туловища и ног убедился, что у Сидорова с собой больше ничего нет. В карманы к нему он не залезал. После этого установив его личность, отпустил Сидорова домой.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены с согласия подсудимого, в ходе следствия показал, что занимается частным извозом. Около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он привез клиента к дому, напротив супермаркета «Окей», а сам, выйдя из автомобиля, направился в сторону магазина, находящегося во дворе дома, где увидел, что рядом дерутся двое мужчин, Сидоров и ФИО2, при этом Сидоров отступал, так как ФИО2 поднял и бросил в его сторону большой предмет. Увернувшись от него, Сидоров встал с корточек и левой рукой нанес удар в верхнюю часть туловища ФИО2, при этом он не видел, было ли что-либо у него в руках. Затем Сидоров побежал вглубь двора, ФИО2 попытался бежать за ним, но увидев, как из двора вышли двое парней, стал конфликтовать с ними, что было дальше, не видел, так как ушел.

Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании охарактеризовал своего отца Сидорова Олега исключительно с положительной стороны, как доброго, не конфликтного, честного человека. Помнит, что после ДД.ММ.ГГГГ отец относил свою куртку, которую обычно носил, в ателье на ремонт. В начале октября он забирал ее оттуда, мастер ему сказала, что на куртке был большой разрыв под рукавом.

Свидетель защиты ФИО12, допрошенный по ходатайству адвоката Рождественской, показал суду, что является соседом Сидоровых. В начале осени они встретились с Олегом около дома. С левой стороны на лице он заметил у него гематому, что очень удивило его, поскольку знает соседа только с положительной стороны. Сидоров рассказал, что накануне его избили неизвестные парни, от которых он кое-как сумел убежать.       

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

           Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотренпроезд, расположенный между домами <адрес>, где расположен магазин «Стелла-плюс». По правую сторону от него обнаружена пластиковая урна с опрокинутым мусором в виде осколков стекла, бумажных оберток, пустых банок, а так же вещество похожее на кровь. При входе в магазин обнаружен труп ФИО2. В ходе осмотра изъяты вещи с трупа: куртка светло-серого цвета, футболка, брюки, трусы, туфли (т.1 л.д. 25-34). которые осмотрены (т.1 л.д.71-77), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185).

             Заключением эксперта № из которого видно, какие конкретно обнаружены телесные повреждения при исследовании трупа ФИО2, а также то, что повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением левого желудочка сердца, причиненное предметом, с колюще-режущими свойствами, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Именно эти повреждения вызвали осложнения в виде обильной кровопотери и явились причиной смерти ФИО2, которая наступила в магазине «Стела плюс» через короткий промежуток времени и находится в прямой причинной связи с полученными им вышеуказанными тяжкими телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 111-119).

Заключение эксперта №, согласно которому рана на представленном препарате кожи из области груди слева трупа ФИО2 и соответствующие по расположению повреждения на передней поверхности куртки и футболки являются колото-резаными и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие средней остроты, конец острия «П»-образный на поперечном сечении, обух толщиной около 1 мм с хорошо выраженными равномерными ребрами, шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 24 мм (т.1 л.д.173-182).

Копией талона № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ателье находящимся по адресу: Уфа, <адрес> в ТЦ «Простор», из которого видно, что Сидоров оплатил ремонт кожаной куртки в сумме 1080 рублей (т. №2 л.д. 73)

          Протоколом очной ставки между подсудимым Сидоровым и свидетелем ФИО3 в ходе которой Сидоров подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у магазина «Стела плюс» по адресу: РБ, <адрес>, обороняясь нанес ФИО2, удар предметом, который попался ему под руки, однако никакого ножа с собой у него не было (т.2 л.д.23-29).

          Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

         Суд оценивает, показания Сидорова, данные им как в ходе следствия, так и в суде, как правдивые, поскольку они логичны, последовательны, подробны, неизменны на протяжении всего производства по делу, не противоречат совокупности добытых, как в ходе предварительного следствия, так и исследованных в суде доказательств по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельства, установленным в ходе судебного заседания.

          Также у суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертов. Указанные судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти потерпевшего на почве личной неприязни, данную квалификацию в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

        Однако суд, не соглашается с указанной юридической оценкой содеянного Сидоровым, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что нападение на него со стороны ФИО2, имело место, поскольку, после того, как он купил пиво ФИО3 и ФИО2, а так же добровольно оплатил их долг в кассу магазина, потерпевший, первый затеял конфликт с подсудимым и получив отказ выпить с ним пива, так же первый нанес ему удар в область лица, а затем еще один, в область бедра, после чего, подняв урну, бросил ее в сторону подсудимого - в чём и выразилось посягательство в отношении Сидорова, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия. Тогда как Сидоров в отношении потерпевшего совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, изложенные выше, и, превысив пределы необходимой обороны, нанес ФИО2, один удар не установленным в ходе следствия предметом в область груди слева, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. В данном случае, средство защиты, избранное Сидоровым не соответствовало характеру посягательства, которое не представляло опасности для жизни обороняющегося. Характер умысла Сидорова свидетельствует о том, что он действовал в целях отражения нападения, а не в целях лишения жизни ФИО2, поэтому действия           Сидорова суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ.

Суд считает ложными показания свидетеля ФИО3, в той части, что после того, как подсудимый, за свой счет купил им спиртные напитки, оплатил долг в кассу магазина, а затем достал из кармана нож, длинной лезвия около 18 см. и пошел в сторону ФИО2, после чего последний, обороняясь, ударил его в область живота, поскольку они опровергаются, показаниями Сидорова, свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО9, а так же материалами дела, о чем указано выше. Суд считает, что ФИО3 заинтересован в исходе дела, поскольку являлся другом ФИО2, с которым они заранее договаривались о совершении нападения на Сидорова, с целью открытого хищения денежных средств.

Довод государственного обвинителя о том, что у Сидорова не были зафиксированы телесные повреждения, не может иметь значения для квалификации содеянного считает суд, поскольку преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а Сидоров явился в полицию в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил суду наличие у Сидорова в период инкриминируемого ему деяния гематомы на лице с левой стороны.

           Довод государственного обвинителя о том, что Сидоров имел при себе нож, которым и нанес ранение в жизненно важный орган потерпевшего, после чего спрятал его, является предположением, поскольку объективно ничем не подтверждается. До совершенного преступления Сидоров был задержан работниками полиции, из-за отсутствия при нем документов и, после его досмотра и установления личности был отпущен домой. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО9.

Довод государственного обвинителя о том, что на куртке принадлежащей Сидорову нет следов разрыва, поскольку она была сдана им в ателье, после чего отремонтирована, никак не опровергает показания данные подсудимым в этой части.

           Довод защиты о том, что Сидоров находился в состоянии необходимый обороны, в силу чего его необходимо оправдать, суд считает не состоятельным, поскольку достоверно установлено, что Сидоров прибегнул к защите от посягательства со стороны ФИО2, способом и средством, явно не вызванного характером и опасностью посягательства, о чем указано выше.

           Анализ преступного поведения Сидорова, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и в быту, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исковые требования в части возмещения морального вреда, в пользу представителя потерпевшего ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, невосполнимость понесенной утраты, характер пережитых нравственных страданий, вызванных смертью сына. Вместе с тем, суд учитывает вину, как потерпевшего ФИО2, так и подсудимого Сидорова, его материальное положение, требование соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда.

             Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Сидорова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

              Суд не находит оснований для применения к Сидорову ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

      Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сидорова Олега Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Обязать Сидорова не выезжать за пределы Республики Башкортостан, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и не менять без их согласия место жительства и работы.

Меру пресечения Сидорову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Сидорова Олега Викторовича в пользу законного представителя потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

        Вещественные доказательства: трусы, футболку, брюки, куртку, носки, пару туфель, принадлежавшие ФИО2 Т.С. передать представителю потерпевшего, куртку Сидорова передать по принадлежности, компакт-диск, копию талона № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                                                                     В.М. Давыдов