Определение по делу № 2-568/2019 ~ М-414/2019 от 29.05.2019

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договоров аренды земельных участков, обязании возвратить земельные участки, третье лицо без самостоятельных требований - ФИО1,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным исками к ответчику:

о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:834, расположенный по адресу: <адрес>;

о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:838, расположенный по адресу: <адрес>;

о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:854, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Адыгея, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея (свидетельство о смерти Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать ФИО2) от имени ее малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брата ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от доли наследства по закону после смерти сына ФИО2 к нотариусу обратились его мать - ФИО3 и отец - ФИО4.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО2, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, является его брат - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения производства по делу, в связи со смертью ответчика.

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО7 пояснила, что на момент обращения в суд с иском администрация не знала о том, что ответчик умер, полагала дело не подлежащим прекращению и ходатайствовала о замене умершего ответчика на его правопреемника (наследника).

Третье лицо ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ответчик умер до обращения истца в суд с данным иском.

Учитывая, что в суд с настоящими исками администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.ст.134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

отказать представителю истца администрации муниципального образования «<адрес>» в удовлетворении ходатайства о замене умершего ответчика на его правопреемника.

Производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.