Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1126/2013 от 15.08.2013

1-1126/13 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Благовещенск                                                12 сентября 2013года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска                             Обвинитель1.,

потерпевшего Потерпевший1,

представителя потерпевшего адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***

подсудимого Петрова И.А.,

защитника - адвоката Адвокат2, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Нигреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова И. А., родившегося *** в г***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** водитель Петров И.А., в дневное время, сел за руль технически исправного автомобиля, марки «***», государственный регистрационный знак «***», тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** за *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за *** от *** года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...», и совершил поездку по ***.

Так, ***, около 15 часов 45 минут, водитель Петров И.А., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак «***», выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие ***, продолжил движение в направлении от *** в сторону ***, намереваясь в прямом направлении пересечь нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог ***, в районе ***, где *** является главной по отношению к ***. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Петров И.А. обязан был повысить внимание и должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Однако, водитель Петров И.А., управляя источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», не убедившись в безопасности своего маневра, снизив скорость перед перекрестком, продолжил движение в прямом направлении по *** в сторону *** и передней частью бампера автомобиля допустил столкновение с мотоциклом марки «***», государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя Потерпевший1, который двигался по *** по направлению от *** к ***.

Скорость движения мотоцикла «***», регистрационный знак «***», составляла около 60 км/ч, что допустимо на данном участке проезжей части. В вышеописанной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла «***», регистрационный знак «***» не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***», путем применения торможения. В результате столкновения, водителю мотоцикла «***», государственный регистрационный знак «***» - Потерпевший1, были причинены телесные повреждения, а именно: ***

Данные повреждения могли возникнуть во время автодорожного происшествия в результате тупой травмы. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как влекущие за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение водителем Петровым И.А. требований п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1.

От обвиняемого Петрова И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров И.А. заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник Адвокат2, государственный обвинитель Обвинитель1, потерпевший Потерпевший1 и его представитель, Адвокат1, против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров И.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Петрова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Петрову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову И.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову И.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания Петрову И.А. в виде ограничения свободы.

        Вопрос о размере возмещения гражданских исков, заявленных потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший1 о компенсации морального вреда в размере *** и о взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере ***, в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ должен быть передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - справку о дорожно-транспортном происшествии от ***, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить Петрову И.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период *** часов местного времени, не выезжать за пределы территории *** и *** и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Петрова И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Петрову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вопрос о размере возмещения по гражданским искам, заявленным Потерпевший1 о компенсации морального вреда в размере ***, о взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере ***, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественное доказательство - справку о дорожно-транспортном происшествии от ***, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                              Кривченко М.Ф.