Решение по делу № 02-3002/2018 от 03.07.2018

№ 2-3002/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Супруненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна* к Хачатурян*, Степанян*, Степанян *о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Степанян * обратился в суд с иском к Хачатурян *, Степанян *, Степанян *, ГБУ Жилищник города Москвы района Марьина Роща о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что занимает жилое помещение – квартиру № * по *в городе*, на условиях договора социального найма, также в названном выше жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Хачатурян *, Степанян *, Степанян *, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что и явилось поводом для обращения в суд с иском к ответчикам, в котором истец просил определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: *, следующим образом: в пользование Степанян *выделить комнату №*, площадью *кв.м, в пользование Хачатурян*, Степанян *и Степанян *- комнаты №* и №*, площадью *кв.м и *кв.м, места общего пользования оставить в общем совместном пользовании, возложить на ответчиков: Хачатурян*, Степанян *и Степанян * обязанность не препятствовать истцу в пользовании квартирой, разделить лицевые счета по квартире.

Истец Степанян * и его представитель, допущенный к участию в деле порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики Хачатурян *, Степанян *, Степанян *. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочили на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков иск не признал, по доводам письменных возражений.

ДГИ города Москвы представителя в суд не направил, извещен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам тс. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства в квартире №  * дома * по улице* города *.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года определен размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заявляя требования о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Однако, ст. 69 ЖК РФ, и действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца фактически направлены на заключение отдельного договора найма жилого помещения, удовлетворение которых, исходя из объема жилищных прав нанимателя, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, действующим законодательством не предусмотрено.

Равенство прав нанимателя и членов семьи согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного изменения договора социального найма, не лишает возможности пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.

Поскольку стороны занимают квартиру по договору социального найма, которая является собственностью города Москвы, определение порядка пользования, раздел лицевых счетов, требует заключения отдельного договора социального найма для каждого нанимателя, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством, применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением лишь между собственниками. Таким образом, определение между нанимателем и членами его семьи порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, не предусмотрено законом. Из объяснений сторон следует, что истец фактически проживает в квартире, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой на дату обращения в суд, истцом не представлено. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая  2015 года к числу таких доказательств отнесено быть не может, поскольку также не содержит доказательств в подтверждение заявления стороны о чинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны кого – либо из ответчиков.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Степаняна *к Хачатурян*, Степанян*, Степанян * о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.

Мотивированное решение по делу принято   24 сентября 2018 года.