Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21272/2021 от 24.05.2021

Судья - Прохоров А.Ю. Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года             г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего                    Чирьевой С.В.,        

Судей                             Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи        Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафоркиной А. А. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе представителя Стафоркиной А. А. по доверенности Ампилогова А. В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стафоркина А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее МО) г. Новороссийск о восстановлении нарушенного права.

В обоснование своих требований указала, что 2015 году она обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, по адресу: <Адрес...>.

28.08.2015г. главой администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление <№...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в Стафоркиной А.А.».

07.06.2018г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <№...>. между истцом и администрацией МО г. Новороссийск заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

18.05.2020г. постановлением <№...> администрации МО город Новороссийск отменено постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 28 августа <№...>.

Истец полагает, что дом, состоящий из квартиры 1, 2, расположенный по адресу: <Адрес...>, не является многоквартирным жилым домом, а является домом блокированной застройки, в связи с чем, Стафоркина А.А. обладает исключительным правом приобретения в собственность или аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.

С учетом последующих уточнений Стафоркина А.А. просила суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск <№...> от 18.05.2020г. «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.08.2015г. <№...>», а также возложить обязанность на администрацию МО г. Новороссийск выполнить предусмотренные законом действия, направленные на предоставление Стафоркиной А.А. земельного участка по ее заявлению.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2021г. в удовлетворении исковых требований Стафоркиной А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Стафоркиной А.А. по доверенности Ампилогов А.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Указывает, что законных оснований для отказа в удовлетворении требований Стафоркиной А.А. не имеется, поскольку она обладает исключительным правом приобретения в собственность или аренду спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Курбачева С.А. по доверенности Кропотова М.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Иосифов Д.О., Курбачев С.А. и его представитель по доверенности Кропотова М.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления.    

Как следует из материалов дела, в 2015 года Стафоркина А.А. обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м. на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>.

28.08.2015г. главой администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление <№...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в <Адрес...> гр. Стафоркиной А.А.».

01.06.2015г. кадастровым инженером Целовальниковым А.С. по результатам проведенных им землеустроительных работ подготовлен межевой план, который 13.10.2015г. представлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: <Адрес...>.

20.10.2015г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В качестве причины отказа в осуществлении кадастрового учета в решении указано на выявленное пересечение границ участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>.

07.06.2017г. Стафоркина А.А. направила в Управления Росреестра по Краснодарскому краю Новороссийский отдел письмо, в ответе на которое указано, что 28.07.2016г. на основании межевого плана инженера Наумова С.В. от 09.06.2016г. в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...>, внесены изменения. При нанесении координат характерных точек границ, содержащихся в ранее представленном межевом плане кадастрового инженера Целовальникова А.С. от 01.06.2015г., установлено, что пересечение с границами участка 23:47:0116007:44, отсутствует.

09.08.2017г. кадастровым инженером Целовальниковым А.С. подготовлен новый межевой план земельного участка.

03.05.2017г. Стафоркина А.А. повторно обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: <Адрес...>.

16.08.2017г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

29.05.2018г. Стафоркина А.А. вновь обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: <Адрес...>.

07.06.2018г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№...>.

19.07.2018г. администрация МО г. Новороссийск заключила со Стафоркиной А.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 600 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

24.07.2018г. осуществлена государственная регистрация права собственности Стафоркиной А.А. на земельный участок.

27.06.2020г. главе администрации МО г. Новороссийск прокуратурой г. Новороссийска был направлен протест на постановление главы администрации МО г. Новороссийска от 28.08.2015г. <№...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в <Адрес...> гр. Стафоркиной А.А.».

В обоснование протеста прокуратура г. Новороссийска указала на несоответствие постановления <№...> от 28.08.2015г. нормам действующего законодательства, а именно ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пп.4 п.1 ст. 36 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что земельный участок должен предоставляться в обще долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома, поскольку на земельном участке расположен многоквартирный дом с двумя квартирами.

Администрация МО г. Новороссийск, признав нарушение законодательства, издала постановление от 18.05.2020г. «Об отмене постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 28.08.2015г. <№...>», указав в нем нормы, на основании которых оно подлежит отмене.

В ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. При этом в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 28 Кодекса указано, что они предоставляются в собственность граждан за плату.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Согласно п.п 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По правилам статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, что администрацией МО г. Новороссийска при предоставлении земельного участка в собственность Стафорскиной А.А., а также Шулумба В.П., не дана оценка тому обстоятельству, что под многоквартирным домом земельный участок предоставляется в общедолевую собственность бесплатно и однозначно не для строительства индивидуального жилого дома, имеется иной порядок предоставления земельного участка. Законом не предусмотрено предоставление земельного участка под многоквартирным жилым домом по предварительному согласованию, кроме того, п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ также не регулирует предоставление земельного участка под многоквартирными жилыми домами.

В п.13 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, эти особенности устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189 от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп.1 п.4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих доводов ссылается на ст. 36 ЗК РФ, которая действовала до 01.03.2015г., на исключительность приобретения права приватизации и аренды собственниками объектов недвижимости на земельный участок, однако, в соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Таким образом, ни ранее действующее законодательство, ни законодательство, действующее в настоящее время, не предусматривает предоставление земельного участка под квартирой в ином порядке.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, если каждый его блок будет соответствовать признакам индивидуального жилого дома, введен в эксплуатацию актом как блок, должна быть осуществлена постановка такого блока на кадастровый учет, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, что подтверждается письмом Минэкономразвития от 08.05 2009г. № ОГ-Д23-4342.

Данный двухквартирный дом возведен в 1957 г. согласно техническому паспорту, что не оспаривалось истцом, и до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При предоставлении истцу земельного участка в собственность администрацией МО г. Новороссийска необходимо было учитывать, что земельные участки, на которых может создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы.

Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором будет создан жилой дом блокированной застройки либо многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида жилого помещения.

В настоящее время раздел жилого дома возможен только в случае образования блоков жилого дома блокированной застройки. Поэтому кадастровым инженером должен быть был составлен один технический план на все вновь образованные объекты недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости по заявлению всех собственников исходного объекта недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Однако в материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что квартира 2 является блоком, в материалы дела не представлен единый технический план на объект, нет доказательств того, что данный объект как блок прошел кадастровый учет, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартира 2, а не блок в жилом доме блокированной застройки.

В настоящее время многоквартирный жилой дом с принадлежащей на праве собственности истцу квартирой <№...> не признан блокированным жилым домом, в связи с чем, является многоквартирным жилым домом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 11 Закона Краснодарского края №532-К3 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством.

В решении о предоставлении земельного участка указывается предельный срок, в течение которого лицо, получившее земельный участок, должно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права на земельный участок.

В пределах установленного срока указанное лицо обязано уведомить орган, принявший решение о предоставлении земельного участка, о факте обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем направления копии расписки в получении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. В случае невыполнения вышеназванных требований по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что в постановлении администрации МО город Новороссийск <№...> от 28.08.2015г. срок, в который Стафоркина А.А. должна осуществить регистрацию, не указан.

Пунктом 6 Постановления администрации МО город Новороссийск <№...> от 28.08.2015г. установлен срок действия постановления 2 года.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи вышеуказанное Постановление не могло быть основанием для заключения, поскольку уже утратило силу.

    Кроме того, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.07.2020г. признаны действия органа регистрации по постановке на кадастровый учет незаконными.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.07.2018г. имелось постановление администрации МО г. Новороссийска <№...> от 25.05.2018г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <Адрес...> образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...> в г. Новороссийске с Абрау-Дюрсо в районе <Адрес...> из земель находящихся в распоряжении МО г. Новороссийск гр. Курбачеву С.А.», земельные участки формировались параллельно, и в соответствии с действующим законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, должны согласовываться со смежными владельцами земельных участков, однако администрацией МО города Новороссийска не представлено согласований правообладателей земельных участков, которым является Курбачев С.А. и Шулумба Е.В.

Решение администрации МО города Новороссийска должно было приниматься в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, а именно на основании заявления, с указанием всех предусмотренных статьей требований, а также документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 14 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Таким образом, суд первой инстанции первой инстанции правильно указал, что на момент заключения договора купли-продажи между администрацией МО города Новороссийска и Стафоркиной А.А. истек двухлетний срок, предусмотренный законом, а также об отсутствии публикации извещения о предоставлении земельного участка для строительства ИЖС, что также указывает на незаконность заключения спорного договора купли-продажи.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стафоркиной А.А.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Стафоркина А.А. обладает исключительным правом приобретения в собственность или аренду спорного земельного участка является несостоятельной, поскольку положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований. В свою очередь, истцом не представлено доказательств наличия у нее исключительного права приобретения в собственность или аренду спорного земельного участка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стафоркиной А. А. по доверенности Ампилогова А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  С.В. Чирьева

Судьи:                              А.О. Таран

                                  С.Г. Волошина