Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2017 ~ М-429/2017 от 06.02.2017

Дело №2-1626/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                     г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погудина А. С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Погудин А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в обоснование указав, что с /дата/г. по /дата/г. в отношении него незаконно и необоснованно велось уголовное преследование по ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду от /дата/ в отношении потерпевшей Даниленко Е.И., и по п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от /дата/. в отношении потерпевшей Мельниковой Г.И. В связи с прекращением Ленинским районным судом <адрес> уголовного дела по вышеуказанным эпизодам у него возникло право на реабилитацию

Истец Погудин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ – в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, представила возражения на иск, в которых ссылалась на то, что Погудиным А.С. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, а также не обоснован размер подлежащей компенсации морального среда. Кроме того, пояснила, что ранее решением Октябрьского районного суда от /дата/. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Погудина А.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20 000 рублей за тот же период с /дата/. по /дата/. по эпизоду с Даниленко Е.В.

Представитель третьего лица – Прокуратуры НСО – помощник прокурора <адрес> Кабакова М.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица ГУ МВД РВ по НСО в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав мнение представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска, вступившим в законную силу /дата/, Погудин А.С. был осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (3 эпизода), с учетом статьи 69 ч.ч.3, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с /дата/. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

По ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (по эпизоду от /дата/., потерпевшая Даниленко Е.И.) в связи с непричастностью к преступлению на основании ст.27 ч.1 п.1 УК РФ Погудин А.С. был оправдан.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/. прекращено производство в части обвинения Погудина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от /дата/. в отношении Мельниковой Г.И. (л.д.11).

В соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ за Погудиным А.С. признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» и ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2010г., потерпевшая Даниленко Е.И., и по эпизоду от /дата/. в отношении Мельниковой Г.И.).

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор...

Исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации взыскана в пользу Погудина А.С. компенсация морального вреда в сумме 20.000 рублей в счет возмещения вреда, связанным с уголовным преследованием по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (по эпизоду от /дата/., потерпевшая Даниленко Е.И.).

Определением суда от /дата/ производство по делу в части компенсации морального вреда в связи с реабилитации по эпизоду с Даниленко Е.И., прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда от /дата/.

При этом, как следует из указанного решения, при определении размера компенсации морального вреда суд учел период незаконного головного преследования в отношении истца с /дата/ по /дата/.г., и в этот же период времени в отношении Погудина А.С. осуществлялось незаконное уголовное преследование, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от /дата/. с потерпевшей Мельниковой Г.И.

Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что мера процессуального пресечения, в связи с предъявлением обвинения по эпизоду /дата/. с потерпевшей Мельниковой Г.И., совпадает с эпизодом от /дата/., потерпевшая Даниленко Е.И., а именно с /дата/. по /дата/., за который в пользу Погудина А.С. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда, кроме того, отдельно мера процессуального пресечения в связи с предъявлением обвинения по эпизоду с потерпевшей Мельниковой Г.И. не избиралась, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с предъявлением обвинения по эпизоду /дата/. с потерпевшей Мельниковой Г.И.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Погудина А. С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда вследствие реабилитации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     /подпись/                            Позднякова А.В.