Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2019 ~ М-1213/2019 от 04.09.2019

        УИД: 54RS0008-01-2019-001833-52

        Дело № 2-1500/2019

        Поступило в суд 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г.                                                                                                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                          Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                                                                                     Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Л. Ю. к администрации Первомайского района г.Новосибирска, о признании акта обследования квартиры после ранее выполненной перепланировки недействительным, об обязании согласования приведения помещения после перепланировки в прежнее состояние, о признании ничтожным договора передачи в собственность квартиры, об обязании заключения договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что с 2002 года она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До 1982 года в квартире ее дедом была сделана перепланировка, которая надлежащим образом оформлена не была. В результате перепланировки квартира была разделена на два жилых помещения: двухкомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв.м и однокомнатную общей площадью 7,7 кв.м., которой в дальнейшем был присвоен №а. Но приватизировать данную квартиру стало невозможно, с связи с несогласованной перепланировкой. В 2003 года истец узаконила перепланировку, что подтверждается приказом и актом обследования квартиры после планировки. В 2007 году двухкомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м в порядке приватизации была передана ТУФА по НСО в собственность в порядке приватизации истцу, ее брату и детям истца в равных долях. После смерти брата в 2017 году истица унаследовала его долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 34,6 кв.м. Второе жилое помещение площадью 7,7 кв.м так и осталось не оформленным, в котором никто не зарегистрирован. После оформления приватизации в 2018 году жилое помещение вернули в первоначальное состояние. Истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, введенная в эксплуатацию актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан с нарушением санитарных норм и правил. В связи с нецелесообразностью использования жилого дома в перепланированном виде объект был возвращен в первоначальное состояние. Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании акта обследования незаконным и о согласовании приведения помещения в прежнее состояние, а также с заявлением о внесении изменений в договор приватизации. В связи с чем просила признать акт обследования квартиры после ранее выполненной перепланировки недействительным, обязать согласовать приведение помещения после перепланировки в прежнее состояние, признать ничтожным договор передачи в собственность квартиры, обязать заключить договор приватизации. (л.д.4-6)

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просила сохранить принадлежащее ей и членам ее семьи в перепланированном, переустроенном состоянии помещение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. после перепланировки в прежнее состояние.

Представитель ответчика администрации <адрес> не возражал против искового заявления с учетом уточнения, поскольку жилое помещение с учетом перепланировки приведено в первоначальное положение.

Представитель третьего лица ГЖА по <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика мэрии <адрес>, представитель третьего лица департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес>, третьи лица Мартынова О.В. и Дрофа М.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи в собственность гражданам квартиры, ТУФА по НСО безвозмездно передает квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность граждан, по ? доли Громовой Л.Ю., К, Дрофа М.О., Шпис О.В., которая состоит из 2 комнат, общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площади 26,0 кв.м, расположена на 1 этаже одноэтажного дома. (л.д.7).

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Истица Громова Л. Ю. приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> от своего неполнородного брата К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д.43)

В <адрес> зарегистрированы Громова Л.Ю., Дрофа М.О., Мартынова О.В., что подтверждается сведениями из домовой книги. (л.д.26-29)

Шпис О. В. присвоена фамилия Мартынова по вступлению в брак с М, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕТ №. (л.д.36)

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 34,6 кв.м. (л.д.8-9)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х комнатная квартира расположенная, по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м состоит из двух жилых комнат по 13,0 кв.м. каждая и нежилой – кухни 8,6 кв.м. (л.д.10-11)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилая комната общей площадью 7,7 кв.м. (л.д.12-14)

В результате проведенного обследования ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» в <адрес> установлены изменения учетных показателей в <адрес>, которая преобразована в 2 квартиры: двухкомнатную общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., и однокомнатную общей площадью 7,7 кв.м, жилой площадью 7,7 кв.м. (л.д.18-20)

Приказом <адрес> № – од от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт обследования ранее выполненной перепланировки в 3-х комнатной <адрес>, которая переоборудована в две квартиры : двухкомнатную общей площадью 34,6 кв.м и однокомнатную общей площадью 7,7 кв.м. (л.д.21)

Актом обследования квартир № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ппинята в эксплуатацию <адрес> общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м и №а по <адрес> общей площадью 7,7 кв.м. (л.д.22-23)

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 42,3 кв.м. (л.д.24-25)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: кухня – 8,6 кв.м., три жилые комнаты жилой площадью 13,0 кв.м., 13,0 кв.м., 7,7 кв.м., итого общая площадь – 42,3 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м., вспомогательная площадь – 8,6 кв.м. (л.д.30-32)

Согласно Техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, а также выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками являются Дрофа М.О., Шпис О.В., Громова Л.Ю., площадь <адрес>,9 кв.м. (л.д.24-36, 120-121)

По результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном и работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. В результате информационно-аналитического исследования представленных на экспертизу документов и производства фактического обследования установлено, что изначально <адрес> №а по <адрес>, являлись единой 3-х комнатной квартирой, после чего в результате проведенной перепланировки произошло объединение квартир № и №а, общая площадь после проведения перепланировки составляет 42,3 кв.м, дефектов в произведенных работах не обнаружено, выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют всем требованиям. Жилое помещение пригодно для проживания, выполненная перепланировка и переустройство возможны, соответствуют требования нормативно-технических документов, и действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «МЭЛВУД» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-148)

В соответствии с ч. 1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

<адрес> отказала истице в сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном и (или) переустроенном состоянии указав, что законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконения) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д.42).

    Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Учитывая, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения, которым жилое помещение после перепланировки приведено в прежнее состояние, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2019 ░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░