Решение от 10.03.2022 по делу № 02-0237/2022 от 16.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года                                                                                                        адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/21 по иску Шемет Сергея Владимировича и Шемет Марины Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным п. 11.10. договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/130-1498И от 18.07.2019 года; взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; компенсации морального вреда; штрафа,

установил:

истцы Шемет С.В. и Шемет М.Ф. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным п. 11.10. договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/130-1498И от 18.07.2019 года; взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ – сумма; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 18.01.2021 года в сумме сумма; компенсации морального вреда – сумма; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами 18.07.2019 года заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/130-1498И, объектом которого является квартира с проектным № 130, расположенная в жилом доме, расположенном по строительному адресу адрес, подлежащая передаче истцам. Квартира № 130 по адресу адрес, городской адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,30 кв.м., передана истцам по акту 18.01.2021 года. При этом, квартира имеет недостатки, отраженные в экспертном заключении ИП фио № 353 от 06.04.2021 года. Истцы обратились к ответчику с претензией от 06.04.2021 года, в которой просили в течение семи дней с момента ее получения устранить недостатки объекта долевого строительства, в случае не устранения недостатков, выплатить неустойку в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, с постановкой вопроса: «определить  имеют  ли  место  быть  недостатки,  перечисленные  в  досудебном техническом  заключении в  спорном помещении,  которые  возникли  вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов,  сводов  правил  (частей таких  стандартов и  сводов  правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта (поскольку  в соответствии с п. 5.1. ДДУ стороны договорились о применении обязательных требований к качеству), если да, то определить стоимость подтвержденных недостатков, с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцом».

Представитель ответчиков в письменном ходатайстве не возражал против назначения экспертизы, возражая против конкретных экспертных учреждений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Поскольку обстоятельством, имеющим существенное значение для данного дела, является вопрос о наличии недостатков квартиры, расположенной по адресу адрес, городской адрес, вопрос о наличии или отсутствии недостатков в указанной квартире является существенным для разрешения дела. Для решения данных вопросов требуются специальные познания, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, для назначения экспертизы.

Учитывая, что стороны не пришли к согласию по выбору экспертного учреждения, назначение экспертизы следует поручить АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов», т.к. данная организация занимается производством такого рода экспертиз, обладает специальными разрешениями на их производство.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной ответчика, оплату услуг экспертов суд полагает возложить на ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино».

В связи с назначением по делу экспертизы, суд, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь статьями 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № 353 ░░ 06.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░  ░░░░░░  (░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░  ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.1. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░» 143930, ░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4647/21.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░
░░░░░░░░░░░░, ░░░ 12, ░░░ 704 (8-499-261-67-01), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░