Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12950/2017 ~ М-7747/2017 от 24.08.2017

№ 2-12950/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Харламовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Харламовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 05.03.2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Харламовой В.В. был заключен кредитный договор № 634/4846-0001589, согласно которому Харламовой В.В. был предоставлен ипотечный кредит для целевого использования (приобретения квартиры) в размере 600 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,85% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ24 (ПАО). Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на 17.08.2017 года задолженность составила 248 402,39 рублей.

    Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248 402,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684,02 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 925 600 рублей.

    Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Харламова В.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанным истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.03.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Харламовой В.В. заключен кредитный договор № 634/4846-0001589, согласно которому Харламовой В.В. для целей приобретения квартиры был предоставлен ипотечный кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 182 месяца года под 12,85% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры общей площадью 22,71 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки – квартира площадью 22,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании отчета ООО «Аудит и консалтинг» № 495/2377-15 от 28.07.2015 года оценен в сумме 1 637 000 рублей (п. 5 закладной). Владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 3.5. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят ежемесячно 5-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7 532,33 рубля.

Пунктом 3.10, 3.11 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4.1 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2017 года <адрес> общей площадью 22,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Харламовой В.В.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Харламовой В.В. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком Харламовой В.В. несвоевременно и не в полном объеме.

11.07.2017 года Банком в адрес заемщика Харламовой В.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2017 года составила 248 402,39 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 231 645,58 руб., по плановым процентам – 15 409,71 руб., пени – 1 347,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Харламовой В.В. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Харламовой В.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

    Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Харламовой В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору № 634/4846-0001589 от 05.03.2014 года в размере 248 402 рубля 39 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена, в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет №279/4-КВ/17 от 11.08.2017 года, составленный ООО «Оценочная компания «Паритетъ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 157 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Харламовой В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 925 600 рублей (1 157 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением №279/4-КВ/17 от 11.08.2017 года, изготовленного ООО «Оценочная компания «Паритетъ».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Харламовой В.В. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Харламовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Харламовой ФИО7 в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 634/4846-0001589 от 05.03.2014 года в сумме 248 402 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684 рубля 02 копейки, а всего 260 086 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Харламовой ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 925 600 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                         Т.Л. Чернова