Определение об оставлении заявления без движения от 14.11.2023 по делу № 02-1308/2024 от 16.01.2024

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                    адрес

Замоскворецкий районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1308/2024 по исковому заявлению ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» к Симонову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Симонову Н.Н. с требованием о взыскании денежных средств  в  размере сумма, в том числе:  просроченная задолженность – сумма, проценты  в  размере сумма проценты за пользование денежными средствами  на сумму задолженности  в размере 65% годовых начиная с 25.05.2023г. по день фактического исполнения решения суда,  а  также  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество,  а  именно: Транспортное  средство марка автомобиля CDL, 2009 года выпуска,  VIN – VIN-код установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации- с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.12.2020г. был заключен кредитный договор № 71-ИК на сумму сумма сроком на 36 календарных месяцев. В соответствии с условиями договора, на период с даты предоставления кредита за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 72% годовых, под залог автомобиля: марка автомобиля CDL, 2009 года выпуска,  VIN – VIN-код, на  основании договора  залога  транспортного средства № 105 от 25.12.2020г.

Ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по кредиту начиная   с  24.01.2021г. в связи с чем по состоянию на 24.05.2023г. возникла задолженность в общем размере сумма

10.07.2023г.  истцом  в адрес  ответчика была  направлена  претензия о  погашении задолженности, однако данная претензия осталась без ответа, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 24.12.2020г. был заключен кредитный договор № 71-ИК на сумму сумма сроком на 36 календарных месяцев. В соответствии с условиями договора, на период с даты предоставления кредита за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 72% годовых, под залог автомобиля: марка автомобиля CDL, 2009 года выпуска,  VIN – VIN-код, на  основании договора  залога  транспортного средства № 105 от 25.12.2020г.

Ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по кредиту начиная   с  24.01.2021г. в связи с чем по состоянию на 24.05.2023г. возникла задолженность в общем размере сумма

10.07.2023г.  истцом  в адрес  ответчика была  направлена  претензия о  погашении задолженности, однако данная претензия осталась без ответа, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.05.2023 года по кредитному договору составляет сумма, в том числе:  просроченная задолженность – сумма, проценты  в  размере сумма

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, данный расчет не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, заявленном истцом в иске, что в общей совокупности составляет сумма

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, требование  истца о  взыскании процентов за пользование денежными средствами  на сумму задолженности в размере сумма в размере 65% годовых начиная с 25.05.2023г. по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из предоставленных суду документов, согласно договора залога от 25.12.2020г. №105, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передает истцу в залог автомобиль: марка автомобиля CDL, 2009 года выпуска,  VIN – VIN-код.

Учитывая, что требования кредитора должниками не исполняются, суд в соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, путем продажи с публичных торгов, с установлением  начальной продажной цены в размере сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается документально, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25.05.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ CDL, 2009 ░░░░ ░░░░░░░,  VIN – VIN-░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░