Решение по делу № 12-598/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-598/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                 8 декабря 2021 года

Судья Березниковского городского Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя Старикова С.Ю.,

рассмотрев ходатайство Старикова С.Ю, о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу И.А. от "дата" №, решения заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу А.Н. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ус т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу И.А. № от "дата" Стариков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу А.Н. от "дата" постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу И.А. № от "дата" в отношении Старикова С.Ю. оставлено без изменения, жалоба Старикова С.Ю. без удовлетворения.

Стариков С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанные постановление от "дата" и решение от "дата" , в котором заявлено ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на то, что решение от "дата" было получено по адресу проживания "дата" . Однако с "дата" по "дата" он (Стариков С.Ю.) находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «......» ..... с диагнозом коронавирусная инфекция. С "дата" находился на амбулаторном лечении, явка к терапевту "дата" . Ранее в силу своего состояния здоровья не мог своевременно обжаловать решение от "дата" . Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель Стариков С.Ю. на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока настаивал.

Выслушав Старикова С.Ю., обозрев представленные документы, административный материал по факту ДТП, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу И.А. от "дата" № была получена Стариковым С.Ю. "дата" , о чем имеется его подпись в получении постановления. Не согласившись с указанным постановлением, Стариков С.Ю. обратился с жалобой в ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. Решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу А.Н. от "дата" постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу И.А. от "дата" № в отношении Старикова С.Ю. оставлено без изменения, жалоба Старикова С.Ю. без удовлетворения. Копия решения от "дата" была направлена Старикову С.Ю. по месту его проживания: ..... "дата" , получена, со слов Старикова С.Ю., "дата" , что подтверждается копией конверта (л.д. 7). Следовательно, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования решения от "дата" являлось "дата" .

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подана Стариковым С.Ю. в Березниковский городской суд ..... "дата" (согласно даты, указанной на штемпеле почтового конверта, в котором поступила жалоба), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он сначала находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении, в связи с чем, не имел возможности своевременно обжаловать решение от "дата" , сами по себе, об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение должностного лица от "дата" , отсутствуют.

Установлено, что, находясь на амбулаторном лечении, "дата" Стариков С.Ю. участвовал в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Старикова С.Ю. от "дата" .

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного Старикова С.Ю., последний находился на амбулаторном лечении с "дата" по "дата" .

По сообщению главного врача ГБУЗ ПК «......», Стариков С.Ю., находясь на амбулаторном лечении, мог участвовать в судебном заседании, соблюдая масочный режим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления, заявителем не представлено, из материалов дела не следует, судьей не установлено.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Старикова С.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу И.А. от "дата" №, решения заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу А.Н. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья     (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья