Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 (2-7604/2015;) ~ М-8136/2015 от 22.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 847/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах РФ в лице ТУ ФАУГИ по <адрес> к Алешиной О. А., Мунаварову М. Ш., Бубнову С. И., третьим лицам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка,-

установил:

Раменской городской прокурор обратился в суд в интересах РФ с иском к Алешиной О. А., Мунаварову М. Ш., Бубнову С. И., третьим лицам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020121:5, расположенного по адресу : <адрес>, уч.4, заключенный <дата>г между Алешиной О. А. и М. М. Ш.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020121:5, расположенного по адресу : <адрес>, уч.4, заключенный <дата> между М. М. Ш. Бубновым С. И.; прекратить зарегистрированное за Бубновым С. И. право собственности на указанный земельный участок; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета; истребовать из незаконного владения Бубнова С. И. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020121:5, расположенного по адресу: <адрес>, уч.4, и возвратить данный участок в собственность РФ ( л.д.6-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков в р.<адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: дачное лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Раменский лесхоз, центральная часть, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от 15.01.2004г серия <адрес>0. При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» 8.06.2012г. возбуждено уголовные дела <номер> от 25.01.2013г, <номер> от 3.07.2013г, <номер> от 3.07.2013г, 391746 от 29.08.2013г по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи р.<адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУМО « Мособллес». Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу <номер>. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО « Мособллес», расположенных вблизи р.<адрес>, используя заведомо подложенные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе с земельный участок площадью 1500 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, р.<адрес>, уч. 4. Право собственности на указанный земельный участок 16.11.2011г. было зарегистрировано за Алешиной О.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.01.1993г. <номер>, выданного Главой Администрации <адрес>. Данное свидетельство выдано на основании постановления главы Администрации <адрес> от 25.01.1993г <номер>. Однако, в администрации городского поселения Ильинский и администрации Раменского муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства, сведений о предоставлении Алешиной О.А указанного участка не имеется. Второй экземпляр указанного свидетельства в архивах администрации <адрес> и городского поселения Ильинский отсутствует. Поскольку спорный участок Алешиной О.А в установленном законом порядке не предоставлялся, она не могла им распоряжаться, а заключенные в отношении данного объекта сделки являются ничтожными. При этом, собственник – РФ не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Раменского муниципального района <адрес> в области земельных отношений (л.д.6-11). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержали.

Ответчик- Алешина О.А, М. М.Ш., Б. С.И. о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительств а, в судебное заседание не явились.

Третьи лица- Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГКУ МО « Мособллес», Администрация городского поселения Ильинский о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020121:5, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 4.

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.12),16.11.2011г. была произведена государственная регистрация права собственности Алешиной О.А на указанный земельный участок. В этот же день 16.11.2011г. право собственности Алешиной О.А. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным 10.03.2011г между Алешиной О.А. и Мунаваровым М.Ш. 13.06.2012г. право собственности Мунаварова М.Ш прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным 11.05.2012г между Мунаваровым М.Ш и Б. С.И. 13.06.2012г. право собственности на участок зарегистрировано за Б. С.И ( л.д.12).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Б. С.И и прекращено в виду заключенных сделок. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Б. С.И права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП и копии дела правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Алешиной О.А была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 25.01.1993г главой Администрации <адрес> на основании постановления от 25.01.1993г <номер> ( л.д.20).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными С. народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого С. МособлС. N 9/20 от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае в архивном фонде Администрации <адрес> и <адрес> отсутствуют записи или иная информация о выдаче Алешиной О.А свидетельства о праве собственности на землю и сведения о предоставлении ей указанного земельного участка. Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Алешиной О.А, что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Алешиной О.А спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли. При этом суд исходит из требований ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в <адрес>", в соответствии с которой органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРП, 10.03.2011г. от имени Алешиной О.А с Мунаваровым М.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Поскольку Алешиной О.А земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, она не имела права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, а также последующая сделка являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В числе оснований заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, являющегося собственностью РФ, и находящимся на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО « Мособллес», указанные доводы истца подтверждаются схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда ( л.д.21) и ответчиками не опровергнуты. В силу ст. 28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).Согласно ст. 8 Лесного Кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Суд отмечает, что установленный в ходе рассмотрения дела факт, что спорный участок не предоставлялся в собственность Алешиной О.А, сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании участка из чужого незаконного владения, независимо от того, к какой категории земель относится данный объект.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Алешиной Н.А никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются сообщениями администрации. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « Раменское», в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, принадлежащих Администрации Раменского муниципального района незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. ( л.д.30). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Алешингой О.А права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Б. С.И добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020121:5, расположенного по адресу : <адрес>, уч.4, заключенный <дата>г между Алешиной О. А. и М. М. Ш..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020121:5, расположенного по адресу : <адрес>, уч.4, заключенный <дата> между М. М. Ш. Бубновым С. И..

Прекратить зарегистрированное за Бубновым С. И. право собственности на указанный земельный участок.

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения Бубнова С. И. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020121:5, расположенного по адресу : <адрес>, уч.4, и возвратить данный участок в собственность РФ.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016г