Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-99/2017 ~ М-44/2017 от 24.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                                                                                                                   с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2017 по административному иску прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области – Родионовой В.А. – незаконным, и возложении обязанности - устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ивановского района Амурской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с данным административным иском, в его обоснование указав следующее.

    Прокуратурой района во исполнение решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Амурской области «О результатах проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве, законности действий судебных приставов – исполнителей по исполнению судебных решений в сфере оплаты труда, жилищно-коммунальной сфере и иным социально значимым категориям исполнительных производств» 23.12.2016 проведена проверка исполнительных производств, возбужденных по исполнению решений указанной категории.

     Так в ходе проверки исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу МУП ЖКХ «Вита» на основании исполнительного листа                       № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

     В рамках указанного исполнительного производства судебным - приставом исполнителем совершены следующие действия.

    Судебным приставом - исполнителем 09.08.2016 года были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

    В результате проверки имущественного положения должника установлено о наличии имеющихся расчетных счетов в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается ответом на запрос от 13.09.2016 года, вместе с тем, мер, направленных на принудительное исполнение, к должнику не применено.

    При наличии имеющейся не погашенной задолженности судебным приставом - исполнителем не приняты меры по временному ограничению на выезда должника из Российской Федерации.

    Кроме того, не осуществлен выезд по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, подлежащего аресту.

    Выше изложенное свидетельствует о допущении судебным приставом – исполнителем нарушений положений ст. ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что нарушения законодательства об исполнительном производстве стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебными приставами - исполнителями, что влечет за собой бездействие и волокиту и нарушает права взыскателей на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    Непринятие мер со стороны судебных приставов исполнителей к должникам по исполнительным производствам о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку недополучение денежных средств в пользу предприятий жилищно-коммунального хозяйства в свою очередь приводит к затруднению своевременного оказания услуг, повышению качества предоставляемых услуг неопределенному кругу лиц, недостаток денежных средств, образующихся в результате недобросовестных плательщиков за коммунальные услуги способствует образованию задолженностей у предприятий, осуществляющих подачу коммунальных ресурсов перед поставщиками таких услуг, а также неуплате налогов в федеральный и местный бюджеты.

     На основании обстоятельств, указанных в административном иске, прокурор просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району в части неприятия мер, направленных на принудительное исполнение, а именно по обращению взыскания на денежные средства должника, выезда по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника, а также по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, - незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника, осуществить выезд по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника, а также приять меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1.

    Определением Ивановского районного суда от 25.01.2017 административный иск прокурора принят к производству суда, и к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области.

01.02.2017 в адрес суда от административного истца поступил отказ от административного иска, мотивированный тем, что в настоящее время отпали основания для его рассмотрения, так как требования прокурора удовлетворены, о чем уведомлен представитель заинтересованного лица.

    Вопрос о принятии отказа от иска зам. прокурора Ивановского района – Колесников Е.А. просил рассмотреть в его отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Родионова В.А., представитель административного ответчика ОСП по Ивановскому району, представитель заинтересованного лица – МУП ЖКХ «Вита» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Учитывая, что отказ прокурора от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на исследовании причины отказа от иска и материалов, представленных начальником отдела судебных приставов по Ивановскому району 31.01.2017), суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Судебных расходов по делу не установлено.

    Руководствуясь ч.2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области – Родионовой В.А. – незаконным, и возложении обязанности - устранить допущенное нарушение, в связи с чем, производство по делу     № 2а-99/2017 – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                         Скобликова Н.Г.