Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 ~ М-207/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                                                                         30 мая 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием истца Мустяцэ А.В., представителя ответчика ИП Власова А.В. - Моисеева И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Мустяцэ А. В. к индивидуальному предпринимателю Власову А. В. о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Мустяцэ А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Власову А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. В период с ***. по ***. он осуществлял трудовую деятельность у ИП Власов А.В. разнорабочим. Трудовой договор в соответствии с положениями трудового законодательства не составлялся, его трудовая деятельность у ИП Власова А.В. осуществлялась на основе устной договоренности. Он проработал у ИП Власова А.В. 8 месяцев 15 дней, его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей с учетом надбавок за сверхурочную работу. ***. он был незаконно уволен, поскольку в обоснование увольнения работодателем был приведен довод о нахождении его в состоянии опьянения на рабочем месте, что подтверждено не было. До настоящего времени работодателем не выплачена заработная плата в размере около <данные изъяты> рублей за 15 дней работы. По данному вопросу он неоднократно обращался к работодателю по телефону, однако его просьбы были проигнорированы, тем самым работодатель Власов А.В. создал ему жизненные трудности, поскольку ему необходимо было платить за съемную квартиру, впоследствии из которой он был вынужден выехать. В период его трудовой деятельности у ИП Власова А.В. в нарушение норм трудового законодательства ему не разъяснялась техника безопасности на производстве, вследствие чего в конце ***. он получил травму на производстве в виде перелома пальца правой руки при эксплуатации деревообрабатывающего оборудования. После получения травмы он утратил трудоспособность, в связи с этим работодатель предоставил ему выходные дни до полного выздоровления. Время, которое он находился на лечении, работодателем оплачено не было. Размер невыплаченного ему больничного пособия истец оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку трудоспособность была утеряна на 15 дней. Работодателем ему был также причинен моральный вред, выразившийся в том, что он не был предупрежден о правилах техники безопасности на протяжении всего времени работы, его жизнь и здоровье находились под угрозой. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ИП Власова А.В. в пользу Мустяцэ А.В. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Мустяцэ А.В., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, пояснил, что исковое заявление подано им в суд с пропуском установленного срока по уважительной причине ввиду его правовой неграмотности.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ИП Власова А.В. - Моисеев И.В. в судебном заседании исковые требования Мустяцэ А.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование возражений против иска пояснил, что ИП Власов А.В. работодателем истца Мустяцэ А.В. не являлся, истец никогда у ИП Власова А.В. не работал. Кроме этого, истцом пропущен срок обращения в суд более, чем на 6 лет. В связи с этим представитель ответчика просил суд применить срок, установленный трудовым законодательством для обращения в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

        Согласно ч.1 ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Истцом Мустяцэ А.В. документов подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, размер заработной платы в указанном в иске размере, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 03.10.2016г., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

До 03.10.2016г. действовала редакция ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой был установлен трехмесячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями, в том числе и по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда предъявлено в связи с нарушением его трудовых прав, срок обращения в суд по данному требованию также подлежит исчислению по правилам ст.392 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в связи с трудовыми отношениями, имевшими место по утверждению истца в период с ***. по ***.

При этом Мустяцэ А.В. обратился в суд с исковым заявлением ***., то есть со значительным пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом какие-либо уважительные причины пропуска истцом срока обращения     в суд отсутствуют; правовая неграмотность, на которую ссылается истец, не может расцениваться судом как уважительная причина пропуска срока для обращения      в суд.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Мустяцэ А.В. пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Мустяцэ А.В. удовлетворению не подлежат полностью.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         В удовлетворении исковых требований Мустяцэ А. В. к индивидуальному предпринимателю Власову А. В. о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                             Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 5 июня 2017г.