Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0426/2020 от 16.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Преображенского Межрайонного прокурора фио,

следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № 12001450047000031 возбужденное дата ОД ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, имеющее меньший срок предварительного следствия, соединенному уголовному делу присвоен № 12001450047000012.

Постановлением Преображенского межрайонного прокурора адрес от дата указанное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в Преображенский адрес Москвы, где в этот же день принято следователем к производству.

фио задержан дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Преображенским районным судом адрес дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу дата продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз, в том числе стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы; назначить дополнительную амбулаторную психолого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении обвиняемого фио; ознакомить с заключениями экспертов всех заинтересованных лиц; выполнить иные следственные и процессуальные действия.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Защитник просил избранную ранее меру пресечения изменить на иную.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлен, в связи с нахождением на карантине в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание фио произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, протоколами очных ставок, осмотров, и иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.

На основании представленных в суд материалов, судом установлено, что с момента продления срока следствия, следователем произведен ряд следственных действий, направленных на окончание расследования данного уголовного дела: назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении обвиняемого фио; допрошен эксперт фио

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что фио, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за совершение которого Уголовным Законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, в связи с чем, у суда есть все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении фио, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья фио