Приговор по делу № 1-9/2021 (1-124/2020;) от 15.06.2020

                                                                         ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                          10 февраля 2021 года

           Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гавриленко И.О.,

подсудимых Долгих Е.С., Тимофеева Д.В., защитников Александровой Т.Н., Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ДОЛГИХ Е.С., <данные изъяты> находится под подпиской о невыезде;

ТИМОФЕЕВА Д.В., <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, находится под подпиской о невыезде;

в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

             Долгих Е.С., Тимофеев Д.В. совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

            ЭПИЗОД 1. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В. находились около дома по адресу: <адрес>.

            В этот момент у Тимофеева Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, находящееся в доме по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел Тимофеев Д.В. предложил Долгих Е.С. совершить такое хищение совместно с ним, на что последний ответил согласием, тем самым, вступив с Тимофеевым Д.В. в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

             Далее Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в ограду дома ФИО4 по адресу: <адрес>, где Тимофеев Д.В. взял ключ от входной двери, который висел на гвозде слева от входной двери и открыл ее. Затем Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В. через дверной проем незаконно проникли в жилище ФИО4, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и против воли собственника, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, тайно похитили стеклянную копилку с монетами, находящуюся на тумбе в комнате дома.

            С похищенным имуществом Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 8383 рубля. Ущерб возмещен.

            Таким образом, Долгих Е.С., Тимофеев Д.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            В судебном заседании подсудимый Долгих Е.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он и Тимофеев Д. в состоянии опьянения пришли к дому его знакомого - ФИО4, по <адрес>, хотели занять у него денег. ФИО4 дома не оказалось, соседка пояснила, что он ушел на рыбалку. Тимофеев Д. сказал, что у ФИО4 есть копилка, предложил зайти в дом и забрать ее, он согласился. Они открыли дверь дома ключом, который висел на стенке, зашли в дом забрали копилку. Он положил копилку к себе за пазуху, они пришли в дом ФИО3 на <адрес>, разбили копилку, взяли 250 рублей, остальные деньги спрятали. С ущербом в 8383 рубля он согласен, оставшиеся деньги они потом вернули, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, ущерб возместили.

            Подсудимый Тимофеев Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он и Долгих Е. пришли в гости к дяде ФИО25) на <адрес>, но не застали его дома. Тогда они пошли к сожительницы дяди ФИО26, та сказала, что ФИО4 ушел на рыбалку. Они вернулись к дому ФИО4, он знал, где висит ключ от входной двери. Они открыли дверь, прошли в дом, забрали копилку с деньгами. Затем они вернулись к нему домой на <адрес>, разбили копилку, взяли себе 250 рублей, а остальные спрятали. На 250 рублей они купили спиртное, остальные деньги потом изъяли сотрудники полиции. С ущербом в 8383 рубля он согласен, оставшиеся деньги они потом вернули, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирились, ущерб возместили полностью.

            Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и материалами дела.

            Так потерпевший ФИО4 показал (показания оглашены), что он проживает один, не работает, пенсию не получает. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на рыбалку на озеро, ключ он всегда оставлял на гвозде около входной двери. Дома у него была стеклянная копилка квадратной формы, сверху было отверстие, чтобы бросать деньги. Туда он 1 год 6 месяцев копил монеты только по 10 рублей. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он прошел в комнату и обнаружил, что пропала копилка с монетами, сколько всего было денег на тот момент он не знал. От следователя ему стало известно, что по факту кражи копилки подозреваются ФИО18 и ФИО19, о чем он понял сразу, после кражи. Деньги, которые ему вернули - 8133 рубля, он потратил. Ранее он с Тимофеевым хорошо общался, тот приходил к нему домой, они играли в карты, Долгих тоже видел копилку. Сама копилка ценности для него не представляет, он сам ее делал. Осколки, которые были изъяты в ограде Тимофеева, - от данной копилки (том 1, л.д. 188-191).

            Свидетель Свидетель №4 показала (показания оглашены), что у нее есть знакомый ФИО4, который проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО4 уехал на рыбалку, должен был вернуться на следующий день. Он сказал, что оставил ключ около входной двери на гвозде, попросил протопить печь. Она пошла к ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, когда подошла, то дверь в дом была закрыта на ключ, который висел на гвозде. Она открыла дверь и прошла в дом, начала топить печь и увидела, что в комнате нет стеклянной копилки, которая стояла на тумбочке прямо от входа в комнату. Через несколько минут зашел ФИО4, начал спрашивать про копилку, она ответила, что не знает и когда пришла, то копилки уже не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к ней домой приходил ФИО3, спросил где ФИО4? Она ответила, что ФИО4 на озере рыбачит и дома будет только утром на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

            Кроме того, вина Долгих Е.С., Тимофеева Д.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела: заявлением гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес> <адрес> и похитило копилку с монетами достоинством по 10 рублей суммой с 8000 по 10000 рублей. Данный ущерб для него значительный (том 1, л.д. 14); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитили из жилища ФИО4 по адресу: <адрес> копилку с денежными средствами в размере 8383 рубля (том 1, л.д. 105); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра было изъято: 4 отрезка со следами рук, след обуви. Составлены схема и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ограды дома по <адрес>. В ходе осмотра было изъято: осколки от стеклянного блока «копилки», монеты по 10 рублей, всего 8133 рубля, составлена схема и фототаблица (том 1, л.д. 22-26); распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил деньги (монеты) в сумме 8133 рубля (том 1, л.д. 63); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены осколки от копилки, изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 30-32); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественных доказательств приобщены: пакет №- осколки, хранятся в камере хранения вещественных доказательств (том 3, л.д. 34); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тимофеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Тимофеев Д.В. указал, каким образом им было совершено преступление (том 2, л.д. 226-234); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Долгих Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Долгих Е.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тимофеевым Д.В. совершил хищение копилки из дома ФИО4 (том 2, л.д. 241-246); протоколом явки с повинной Тимофеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о хищении денег у ФИО4 (том 1, л.д. 9); протоколом явки с повинной Долгих Е.С., согласно которому последний сообщил о хищении денег у ФИО4 (том 1, л.д. 90).

           Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного выше преступления, квалифицирует их деяние по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            Так показания подсудимых Долгих Е.С., Тимофеева Д.В. являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №4 в части места, времени и обстоятельств совершения хищения.

            Кроме того, указанные показания участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ

            Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимых получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что нашло свое отражение в материалах дела.

            Наличие в деянии подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - подтверждается показания подсудимых Долгих Е.С., Тимофеева Д.В., потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №4

            ЭПИЗОД 2. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В., в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <адрес>.

            В этот момент у Тимофеева Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина, расположенного в здании бывшей конторы ПСХК «Большечерновское» по адресу: <адрес>.

            Реализуя свой умысел, Тимофеев Д.В. предложил Долгих Е.С. совершить такое хищение, на что тот ответил согласием, тем самым вступив с Тимофеевым Д.В. в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

            Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору приискали в ограде дома Свидетель №8 топор, с которым пошли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, проникли вовнутрь здания через окно, в котором отсутствовала рама и стекло. Затем Тимофеев Д.В. принесенным с собой топором сделал отверстие в стене магазина, через которое он незаконно проник в подсобное помещение магазина, а Долгих Е.С. остался ждать его в здании, у проделанного отверстия. Находясь в подсобном помещении Тимофеев Д.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, тайно похитил, а затем передал через отверстие в стене Долгих Е.С. следующее имущество: напиток джин-тоник «Jolly Joker», емкостью по 1,4 литра, 22 штук, стоимостью 55 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1320 рублей, сигареты «Максим» 10 пачек, стоимостью 1 пачки 91 рубль 61 копейку, всего на сумму 916 рублей 15 копеек, сигареты «Плей» 10 пачек, стоимостью 1 пачки 101 рубль 20 копеек, всего на сумму 1012 рублей 06 копеек, сигареты «2222» 20 пачек, стоимостью за 1 пачку 71 рубль 14 копеек, всего на сумму 1422 рубля 84 копейки, сигареты «Экко» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 59 рублей 20 копеек, всего на сумму 592 рубля 02 копейки.

            С похищенным имуществом Долгих Е.С. и Тимофеев Д.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Калинка» ущерб на общую сумму 5263 рубля 07 копеек. Ущерб возмещен.

            Таким образом, Долгих Е.С., Тимофеев Д.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

            В судебном заседании подсудимый Долгих Е.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 2 часов, он и Тимофеев Д. распивали спиртное в его доме, спиртное закончилось, «им не хватило». Тимофеев Д. предложил взять спиртное из магазина ООО «Калинка» - хозяйка ФИО7, <адрес>, в окне здания отсутствовало стекло. Он согласился, они взяли во дворе топор, пришли к зданию магазина, залезли внутрь через окно. Затем топором сделали дыру в стене, забрали спиртное и сигареты. Объем похищенного признает, деньги директору магазина вернули полностью, в содеянном раскаивается.

            Подсудимый Тимофеев Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Долгих Е.С. Топор они взяли во дворе дома Долгих Е., ущерб в сумме 5263.07 рублей признает полностью, уже возместили его потерпевшей. В содеянном он раскаивается.

            Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и материалами дела.

            Так представитель потерпевшего ФИО13 показала, что она является директором ООО «Калинка», торговая точка расположена по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут ей на сотовый позвонила продавец Свидетель №7 и сообщила, что их магазин обокрали. Свидетель №7 пояснила, что в стене подсобного помещения пробита стена размером 40 см х 40 см. и частично отсутствует товар. После разговора она вызвала сотрудников полиции и сама поехала в магазин. Когда она приехала в магазин, то увидела, что в стене магазина повреждена стена, в ней имеется отверстие размером примерно с микроволновую печь. Когда они с продавцом начали смотреть товар, то обнаружили, что похищено товара на сумму 5263 рубля 07 копеек, а именно: 1) напиток джин-тоник 24 бутылки, емкостью по 1,4 л. каждая, стоимостью по 55 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1320 рублей, вкусы клюква, виноград, со вкусом джин тоника, по количеству каждого вкуса сказать не может. Название джин тоника «Jolly Joker», иного наименования не было. 2) сигареты «Максим» 10 печек по 91 рубль 61,5 копеек за 1 пачку, всего на сумму 916 рублей 15 копеек. 3) сигареты «Плей» всего 10 пачек стоимостью за пачку 101 рубль 20,6 копеек, всего на сумму 1012 рублей 06 копеек. 4) сигареты «2222» 20 пачек по 71 рублю 14,2 копейки, всего на сумму 1422 руля 84 копейки.5) сигареты «Экко» 10 пачек стоимостью за 1 пачку 59 рублей 20,2 копейки на сумму 592 рубля 02 копейки. Больше из магазина ничего не пропало. Поврежденную стену отремонтировала за свой счет, за цемент она заплатила 360 рублей и за работу 1000 рублей. Когда приехали сотрудники полиции, то при осмотре обнаружили в помещении здания 15 бутылок джин- тоника, которые были спрятаны для того, чтобы похитить. Ей были возвращены данные 15 бутылок на сумму 825 рублей. В результате не было возвращено 4438 рублей 07 копеек. Ей на обозрение были показаны пустые бутылки от джин-тоника, может сказать, что бутылка джин-тоника с надписью «Jolly Joker» 1,4 литра могла быть похищена из магазина ОО «Калинка», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, однако даты изготовления не фиксируются. Бутылки, которые были обнаружены при осмотре, были с разной датой. Сигареты «2222» также были похищены из их магазина. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершили Долгих и Тимофеев, их она не знает. У нее имеются исковые требования в размере 4438 рублей 07 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ущерб в сумме 5263 рубля 07 копеек значительным для ООО «Калинка» не является.

            Свидетель Свидетель №7 показала (показания оглашены), что она работает в ООО «Калинка» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она отработала до 18 часов, в магазине все было в порядке, она заходила в подсобное помещение, там также все было в порядке. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник она пришла на работу к 09 часам, открыла своим ключом дверь, дверь была без повреждений, также как и замок. Она хотела выставить товар, который находится в подсобном помещении, открыв крючок на двери из магазина, она не смогла открыть дверь, так она была подперта с другой стороны. Она обошла здание со стороны заброшенной части и увидела, что в стене подсобного помещения имеется отверстие. Заглянув в отверстие, она обнаружила, что пропал товар, а именно сигареты и джин-тоник. Джин-тоник и сигареты находились на полу в подсобном помещении магазина. Она осмотрела разбитую стену, а именно отверстие в стене и полагает, что через него можно было проникнуть взрослому человеку худощавого телосложения. О данном факте она сообщила директору ФИО13. Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили при осмотре 15 бутылок джин-тоника емкостью по 1,4 литра, которые были похищены из подсобного помещения. Джин-тоник был спрятанный в здании, название джин-тоника «Jolly Joker» ем.1,4 литра. После акта ревизии было установлено, что из магазина похищено: 1) напиток джин-тоник 24 бутылки, емкостью по 1,4 л. каждая, стоимостью по 55 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1320 рублей. Название «Jolly Joker». 2) сигареты «Максим» 10 печек по 91 рубль 61,5 копеек за 1 пачку, всего на сумму 916 рублей 15 копеек. 3) сигареты «Плей» всего 10 пачек стоимостью за пачку 101 рубль 20,6 копеек, всего на сумму 1012 рублей 06 копеек. 4) сигареты «2222» 20 пачек по 71 рублю 14,2 копейки, всего на сумму 1422 руля 84 копейки.5) сигареты «Экко» 10 пачек стоимостью за 1 пачку 59 рублей 20,2 копейки на сумму 592 рубля 02 копейки. Всего на сумму 523 рубля 07 копеек. Возвращено было 15 бутылок джин-тоника «Jolly Joker» на сумму 825 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу товара из магазина совершили ФИО2 и ФИО3, их она знает, это местные жители. (том 2, л.д.201-202).

             Свидетель Свидетель №8 показал (показания оглашены), что у него есть сын ФИО2, который проживает в <адрес> с Свидетель №10. Иногда сын приезжает к нему в деревню. В конце апреля 2020 года он помнит, что сын ФИО2 приехал со своей сожительницей, гостили у матери Свидетель №10 - Свидетель №6. Число он не помнит, кажется это была суббота, он в вечернее время употребил спиртное, после чего лег спать. Примерно в 02 часа ночи к нему пришел сын ФИО2 с жителем деревни ФИО3. На следующий день, когда он проснулся утром, то обнаружил у себя на кухне две пустые бутылки объемом 1,5 литра из-под джин-тоника и удивился, откуда они взялись, так как с вечера их не было. Сам он джин-тоник не покупал. Данные бутылки он сжег в печи. Через день, в понедельник сын уехал в <адрес> домой, а во вторник к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал о хищении имущества из магазина, который расположен рядом с его домом. Он узнал, что из магазина был похищен джин-тоник, но не придал этому значения. В воскресенье он обнаружил у себя дома пустые бутылки из-под джин-тоника после того, как приходил сын и ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что хищение из магазина совершили его сын и Тимофеев в ночь, когда они приходили к нему и что похитили джин-тоник, который после распивали у него дома. Сам он этого не помнит, так как в тот день много выпил спиртного, возможно, он и просыпался, когда они сидели у него дома. Теперь он понимает, что бутылки из-под джин-тоника, которые он обнаружил у себя дома принесли Тимофеев и сын ФИО2. Может сказать, что когда сын приехал в деревню, то денег у того с собой не было (том 2, л.д. 204-205).

            Свидетель Свидетель №10 показала (показания оглашены), что она проживает с сожителем ФИО2 вдвоем. В <адрес> у нее проживает мама, с ее братом ФИО3 и двумя ее сыновьями. Примерно в 20-х числах апреля 2020 года она и ФИО2 приехали в д. <адрес>, какое было число она не помнит, но после Пасхи. Денег у нее и ФИО2 с собой не было. По приезду ФИО2 начал выпивать с ее братом спиртное. Она находилась у матери, спиртное не пила. ФИО2 и ФИО3 в первый день как они приехали, начали пить спиртное, они где-то «калымили» в деревне. Домой они уехали в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не помнит, чтобы у ФИО2 с собой был джин-тоник и сигареты (том 2, л.д.206-207).

            Свидетель Свидетель №9 показала (показания оглашены), что примерно ДД.ММ.ГГГГ она от кого-то из жителей деревни услышала, что обокрали магазин на <адрес> примерно через день она встретила ранее знакомого Тимофеева ФИО27, какое это было число, не помнит, ФИО3 находился в алкогольном опьянении, он ей сказал, что накануне вместе с Долгих ФИО28 залезли в магазин, откуда похитили сигареты и джин-тоник. Более подробностей он не говорил, а она не спрашивала (том 2, л.д. 210-211).

            Свидетель Свидетель №6 показала (показания оглашены), что в апреле 2020 года к ней приезжала дочь Свидетель №10 с сожителем ФИО2, приезжали они в 20-тых числах, точное число не помнит. ФИО2 и ФИО3 выпивали спиртное, куда-то ходили, как говорили, что уходили к отцу ФИО2. Домой к ней они не приносили спиртных напитков и сигарет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она от кого-то из жителей деревни узнала, что в магазин ООО «Калинка» кто-то проник и совершил кражу ТМЦ. Ей по данному факту ничего не известно. Однако, примерно в середине мая 2020 года сын ФИО3 сказал ей, что он вместе с ФИО18 совершили кражу из магазина ООО «Калинка». Кражу они совершили, так как были в алкогольном опьянении, что именно они похитили из магазина, сын не сказал. Сама она у сына по данному факту ничего не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ утром дочь и ФИО2 уехали домой в <адрес> (том 1, л.д. 208-209).

            Кроме того, вина Долгих Е.С., Тимофеева Д.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела, а именно: заявлением директора ООО «Калинка» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество на сумму 5263 рубля (том 2, л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина ООО «Калинка» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра было изъято: 15 бутылок джин-тоника «Jolly Joker», швабра, следы рук, следы материи, след обуви, силиконовые слепки со следами орудия взлома, составлена схема, фототаблица к протоколу осмотра (том 2, л.д. 25-38); осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина ООО «Калинка» по адресу: <адрес> осмотрены 15 бутылок джин-тоника«Jolly Joker», изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина ООО «Калинка» по вышеуказанному адресу, составлена фототаблица к протоколу осмотра (том 2, л.д. 39-48); распиской от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила на сохранность 15 бутылок джин-тоника «Jolly Joker» (том 2, л.д. 49); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу <адрес>, по месту жительства Долгих Е.С., в ходе которого обнаружены и изъяты 4 пустые бутылки из-под джин-тоника, одна с надписью «Jolly Joker», пачка из-под сигарет «2222», составлена фототаблицей к протоколу осмотра (том 2, л.д. 69-73); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: силиконовые слепки со следами орудия взлома в бумажном конверте, пакет № пустые бутылки, пачка из-под сигарет «2222», пакет №- швабра, пакет №-след материи, след обуви на темной пленке (том 2, л.д. 30-32); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств приобщены: силиконовые слепки со следами орудия взлома в бумажном конверте, пакет № пустые бутылки, пачка из-под сигарет «2222», пакет№- швабра, пакет №-след материи, след обуви на темной пленке (том 2, л.д. 34); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: два отрезка со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>: дакто карта на имя Свидетель №7, следы рук на четырех отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о стоимости похищенного на 1 листе, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на 2 –х листах, инвентаризационная опись на 27 листах (том 2, л.д. 37-43); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - два отрезка со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «Калинка», расположенного по адресу: <адрес> Чёрная <адрес>, дактокарта на имя Свидетель №7, следы рук на четырех отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома ФИО4, расположенного по адресу: пер<адрес>, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справку о стоимости похищенного на 1 листе, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на 2 –х листах, инвентаризационная опись на 27 листах - хранить в материалах уголовного дела (том 2, л.д. 45); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тимофеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тимофеев Д.В. указал, каким образом им было совершено хищение ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Долгих Е.С. из магазина (том 2, л.д. 226-234); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Долгих Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Долгих Е.С. указал, каким образом им совместно с Тимофеевым Д.В. совершена кража из магазина, который находится по <адрес> (том 2, л.д. 241-246); протоколом явки с повинной Тимофеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 76); протоколом явки с повинной Долгих Е.С., (том 1, л.д.79).

            Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного выше преступления, квалифицирует их деяние по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

            Так показания подсудимых Долгих Е.С., Тимофеева Д.В. являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 в части места, времени и обстоятельств совершения хищения.

            Кроме того, указанные показания участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ

            Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимых получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что нашло свое отражение в материалах дела.

            Наличие в деянии подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение- подтверждается показания подсудимых Долгих Е.С., Тимофеева Д.В., потерпевшего ФИО13, согласовывается со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ

            При назначении наказания подсудимому Долгих Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступлений (наименее активная роль), значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется окружающими, подрабатывает у частных лиц, <данные изъяты>).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долгих Е.С. по каждому эпизоду являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

            Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины. положительные характеристики по месту жительства.

            Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

            При назначении наказания подсудимому Тимофееву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступлений (наиболее активная роль), значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется окружающими, подрабатывает у частных лиц, <данные изъяты>).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву Д.В. по каждому эпизоду являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

            Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства.

            Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

            При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность, явились бы основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду.

            Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания обязательных работ по эпизоду 2 и в виде лишения свободы по эпизоду 1, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

            Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых - суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначении такое наказания условно, с установлением испытательного срока, с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду.

            По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду 1.

            Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвокатов подлежат взысканию с подсудимых, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимых от возмещения таких издержек суд не усматривает.

            В ходе предварительного расследования представителем ООО «Калинка» заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 4438.07 рублей (т.2, л.д.190).

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Однако из пояснений подсудимых и материалов дела (расписки) следует, что причиненный ущерб возмещен подсудимыми добровольно, в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность удовлетворения иска потерпевшего (л.д.155).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ДОЛГИХ Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

            Признать ДОЛГИХ Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

            В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Долгих Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

            Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Долгих Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

            В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

            Признать ТИМОФЕЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

            Признать ТИМОФЕЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

            В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Тимофееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

            Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Тимофееву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

            В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

            Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу: осколки, слепки, пачку из-под сигарет - уничтожить; швабру, 15 бутылок джин-тоника - вернуть собственникам; следы пальцев рук и обуви, акт, справку, накладную, квитанции, инвентаризационную опись - хранить в материалах дела.

            Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 7500 рублей взыскать с осужденного Тимофеева Д.В. в доход федерального бюджета, расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 7500 рублей взыскать с осужденного Долгих Е.С. в доход федерального бюджета.

            В удовлетворении гражданского иска представителя ООО «Калинка» к Долгих Е.С., Тимофееву Д.В. отказать.

            Меры по обеспечению иска - арест на имущество отменить.

            Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

                             Председательствующий: _________________ О.В. Баланов