Мотивированное решение от 14.08.2023 по делу № 02-2170/2023 от 11.01.2023

77RS0017-02-2022-018792-16

Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                                                     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/23 по иску Тюриной Лидии Тимофеевны к Силиной Елене Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Тюрина Л.Т. обратилась в суд с иском к Силиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.  В обосновании заявленных требований указав, что Тюрина Л.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма № ... от 09.10.2007г. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру был вселен супруг Тюриной Л.Т. – фио Ответчик Силина Е.В. является сестрой супруга истца. С 27.05.2014г. ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик не проживает в спорной квартире c момента регистрации, личных вещей ответчика в квартире нет, выехала из жилого помещения в добровольном порядке, бремя содержания жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик не проявляет интерес к спорной квартире, попыток ко вселению не предпринимала, истец не чинила препятствий ко вселению ответчика, что свидетельствует об отсутствии в ее заинтересованности в сохранении его права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца.

На основании изложенного, истец просит признать Силину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве снять Силину Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тюрина Л.Т. и ее представитель Кулеметьев Д.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца суду пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире с момента регистрации, которая носит формальный характер, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги на протяжении трех лет, вселяться в квартиру никогда не пыталась, членом семьи истца ответчик не является.

Ответчик Силина Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя Черкашину С.В., которая в судебном заседании заявленные  требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Суду пояснила, что ее доверитель в 2022г. переводила деньги истцу за жилищно-коммунальные услуги. Представитель ответчика указала, что Силина Е.В. является инвалидом III группы бессрочно, имеет заинтересованность в спорной квартире, спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика. Кроме того, представитель ответчика указала, что спорная квартира была предоставлена матери ответчика – фио, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в 1980г. после чего в квартиру были вселены мать ответчика и члены ее семьи: супруг – фио, сын – фио (супруг истца), дочь - фио (ответчик). Представитель ответчика пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с июля 2022г.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица, в порядке  ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № ... от 09.10.2007г. является  истец (л.д.8).

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру был вселен супруг Тюриной Л.Т. – фио 

По Дополнительному соглашению №...-1 от 26.05.2014г. к договору социального найма ответчик Силина Е.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве сестры супруга истца (л.д.59).

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 27.05.2014г. (л.д.50).

Как указала истец в иске, ответчик выехала из жилого помещения в добровольном порядке, не проживает в спорной квартире c момента регистрации, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, не проявляет интерес к спорной квартире, попыток ко вселению не предпринимала, истец не чинила препятствий ко вселению ответчика, что свидетельствует об отсутствии в ее заинтересованности в сохранении его права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства были опровергнуты представителем ответчика и материалами дела.

На основании решения Красногвардейского райсовета народных депутатов от 09.01.1980г. № 2/18/77, как нуждающейся в улучшении жилищных условий матери ответчика – фио на семью из 4 человек (она, ее супруг – фио, ее сын – фио, ее дочь – фио) была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 60,0 кв.м. по адресу: адрес (л.д.55).

 14.01.1984г. фио (до брака фио) Е.В. зарегистрировала брак с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака I... (л.д.57).

В своих возражениях фио указала, что в период с 1984г. по 04.01.2003г. снялась с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрировалась в квартиру супруга и как нуждающимся в улучшении жилищных условий ответчику, ее супругу – фиоМ, их сыну фио была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Далее, брак с фио был расторгнут.

06.11.2003г. ответчик Силина Е.В. зарегистрировала брак с фио, при этом принадлежащую ей долю квартиры по адресу: адрес ответчик подарила своему сыну.

С указанного момента ответчик проживала с супругом по иному месту жительства, но поскольку между супругами были сложные отношения, ответчик вынужденно вернулась в квартиру своей матери, фактически проживала и с супругом, и периодически с матерью. В настоящее время ответчик обратилась с иском в суд о расторжении брака.

Ответчик является инвалидом ... (л.д.85).

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР №8 по г.Москве и фио от 16.06.2022г. ответчик получает пенсию по старости (л.д.80).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что ее доверитель в 2022г. переводила деньги истцу за жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждении доводов представителем ответчика в материалы дела представлены банковские выписки, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг в 2022г. (л.д.86-90).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, в собственности ответчика Силиной Е.В. имеется лишь земельный участок в адрес, СНТ «Рассвет» (л.д.79).

Из сведений, поступивших из ГБУЗ «ГП №214 ДЗМ» от 20.03.2023г. № 562/03-23 следует, что ответчик обращалась в данное медицинское учреждение 12.01.2023г., 10.02.2023г., 15.02.2023г. (л.д.98).

По информации, предоставленной УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве (Отдел МВД России по адрес) №04/48-2704 от 14.04.2023г. по факту чинения препятствий Силина Е.В. не обращалась в правоохранительные органы в период с 2014г. по текущий период 2023г. (л.д.100).

По  ходатайству представителя  истца были допрошены в качестве свидетелей: фио, фио, фио

Свидетель фио суду пояснила, что приходится Тюриной Л.Т. подругой, дружат около 20 лет, ее квартира расположена на 4 этаже, а спорная квартира расположена на 9 этаже. Свидетель  бывала в гостях у истца в спорном жилом помещении, посторонних людей в спорной квартире не видела, знает ответчика, потому что знала её маму, один раз встретилась с ответчиком в спорной квартире, это было очень давно.

Свидетель фио суду пояснила, что является соседкой Тюриной Л.Т. более 20 лет, ее квартира №142 расположена рядом с квартирой Тюриной Л.Т. Свидетель бывала в гостях у истца в спорном жилом помещении, посторонних людей в квартире не видела, только истца и её покойного мужа, чужих вещей в спорном жилом помещении не видела.

Свидетель фио суду пояснил, что является соседом истцу и ответчику с 1980 г., его квартира расположена на 7 этаже, а спорная квартира расположена на 9 этаже. С 2014 года по настоящее время видел ответчика, только когда выходил из подъезда, был в спорной квартире около месяца назад, до этого момента не бывал в спорном жилом помещении.

Оценивая показания данных свидетелей, у суда имеются сомнения в их достоверности, поскольку показания свидетелей не последовательны, не согласуются с пояснениями представителя ответчика, с письменными материалами дела, из которых однозначно усматривается, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении с июля 2022г.

По ходатайству представителя ответчика была допрошена в качестве свидетеля фио, которая является соседкой Силиной Е.В. с 1980 г., ее квартира расположена на 5 этаже, а спорная квартира расположена на 8 или 9 этаже, с 2014 года по настоящее время видела Силину Е.В., не заходила в гости к ответчику в спорное жилое помещение, но виделись с ней в районе, также периодически встречала Силину Е.В. в подъезде, рядом с домом лесопарковая зона, где она гуляет с собакой, там также встречала ответчика, последняя просто гуляла в лесопарковой зоне.

Оценивая показания данного свидетеля, у суда не имеется сомнений в их достоверности, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями представителя ответчика, с письменными материалами дела, из которых усматривается, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении с июля 2022г.

Оценивая поступившие пояснения от гр. фио в качестве свидетельских показаний, то суд не может их принять во внимание, поскольку такие пояснения не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Свидетели допрашиваются в суде в установленном законом порядке, письменные пояснения свидетелей не являются надлежащими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, пункт 1 договора социального найма № ... от 09.10.2007г. изложен в следующей редакции: Тюрина Л.Т. (наниматель), фио (супруг), Силина Е.В. (сестра супруга).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 60,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес была предоставлена матери ответчика –  фио на семью из 4 человек, включая ее сына – фио (супруг истца), ее дочь – фио (до брака фио) Е.В., по решению Красногвардейского райсовета народных депутатов от 09.01.1980г. № 2/18/77, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, кроме того, принимая во внимание тот факт, что ответчик Силина Е.В. несет бремя содержания спорного жилого помещения, перечисляла денежные средства истцу для оплаты жилищно-коммунальные услуг в юридически значимый период, ответчик нуждается в данном жилом помещении, иного жилья не имеет, ответчик является инвалидом III группы бессрочно, тем самым, суд считает, что ответчик не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а ее выезд в свое время носил вынужденный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о признании Силиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то и производные требования о снятии ответчика  с регистрационного учета по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1