Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-949/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1538/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Пигалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соколову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Соколову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257095,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 770,95 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора №**, заключенного с Банком **.** 2012 года, не исполняет свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с установленным графиком платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования признал в части, ссылаясь на то, что требование в части взыскания неустойки чрезмерно завышено, несоразмерно нарушенному обязательству, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и снизить суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что **.** 2012 года между Банком и Соколовым А.П. заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под **% годовых сроком на ** месяцев с даты фактического предоставления денежных средств (л.д. 54-55,59).

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 54-55).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 61-88).

В соответствии с Общими условиями и Тарифами при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.60).

Денежные средства в размере 250000 руб. предоставлены заемщику путем зачисления на расчетный счет на основании его заявления **.** 2013 года, что им не оспаривалось (л.д. 53).

В нарушение взятых на себя обязательств, начиная с ** 2013 года, Соколов А.П. допускает неоднократное и систематическое нарушение условий договора, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 17).

По состоянию на **.** 2014 года сумма долга составляет 257 095 руб. 45 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 204659 руб. 44 коп..; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21145 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2331 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 23 856 руб. 25 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2366 руб. 26 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2736 руб. 53 коп. (л.д. 18-19,20-28).

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора им не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Статьями 450,811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрен односторонний, внесудебный, порядок расторжения кредитного договора с правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление самостоятельного требования о признании кредитного договора расторгнутым, в данном случае не требуется.

Ответчик предупреждался Банком о необходимости погашения просроченной задолженности. В уведомлении установлен срок погашения кредита – **.**.2013 (л.д. 30). Тем не менее, до настоящего времени суммы задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика сумм задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части взыскания штрафных пеней по договору суд полагает требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в том числе, чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2004 года N 13-О, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный истцом размер штрафных пеней (неустойки) за просрочку исполнения обязательства за период с ** 2013 года по **.** 2014 года составляет 5102 руб. 76 коп. (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2366 руб. 26 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2736 руб. 53 коп.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Тарифами по потребительскому кредитованию процент неустойки за просрочку исполнения обязательств (0,1% от суммы просроченного платежа по исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им за каждый день просрочки), является чрезмерно высоким.

Поскольку договорная неустойка с учетом просрочки исполнения обязательств (в данном случае она составила ** месяцев) по погашению кредита и уплате процентов в вышеуказанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до приемлемого размера в общей сумме 1000 руб. (снизив размер неустойки по каждому виду штрафных пеней до 500 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 руб. 93 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252992 ░░░. 66 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 204 659 ░░░. 44 ░░░..; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 21 145 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 331 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 23 856 ░░░. 25 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 729 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░: 258 722 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-1538/2014 ~ М-949/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Северная столица2
Ответчики
Соколов Андрей Павлович
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Лугина Римма Николаевна
Дело на сайте суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
11.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2014Передача материалов судье
14.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2014Судебное заседание
09.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее