Решение от 09.03.2016 по делу № 02-1365/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                                      город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе

судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Гагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/16 по иску Серковой Т.И.  к Государственному учреждению – Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серкова Т.И. обратилась с иском в суд к ответчику ГУ-ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить пенсию, ссылаясь на то, что  *** г. истец обратилась в ГУ-УПФ РФ № *** с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии но старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19, п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ. №173 - ФЗ «О страховых пенсиях » так как к этому моменту имела  *** лет педагогической работы. Однако, согласно протоколу № *** от  ***. заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что на день обращения её специальный стаж составляет  ***.. При этом не были включены периоды работы: с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г.- в должности  ***». (*** лет  *** месяцев  *** дней), с  *** г. по  *** г., с  ***. по  *** г., с  *** г. по  *** г. - курсы повышения квалификации (*** дней). Итого не учтено: *** лет  *** месяцев  *** дней Истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить пенсию.

Истец, представитель истца Лунева Г.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – по доверенности Чадаев С.Е., Либутина Е.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что  *** года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. *** года согласно протоколу № *** заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что на день обращения её специальный стаж составляет  *** лет  *** месяцев  *** дней. (л.д.14-20).

При этом не были включены периоды работы: с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г.- в должности  ***», так как не подтверждена занятость на полную ставку. (*** лет  *** месяцев  *** дней), с  *** г. по  *** г., с  ***. по  *** г., с  *** г. по  *** г. - курсы повышения квалификации (*** дней).

Пунктом 1 статьи 173 ТК РФ установлена обязанность работодателя предоставлять работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно пункту 16 «Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. № 1116 «рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы»

В спорные периоды истец получала заработную плату, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, необходимые для исчисления страхового стажа.

Анализируя доводы ответчика об исключении из специального стажа истца спорного периода, суд полагает, что он исключен необоснованно. 

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца период работы с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г.- в должности  ***». (*** лет  *** месяцев  *** дней), с  *** г. по  *** г., с  ***. по  *** г., с  *** г. по  *** г. - курсы повышения квалификации (*** дней). Однако с учетом включенных в ее специальный стаж периодов работы у истца не образуется специальный стаж более  *** лет, что давало бы право на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку общий стаж истца составляет: *** года  *** месяцев  *** дней (*** лет  *** мес. *** дней +  *** лет  *** мес. *** дней)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  *** ░. ░░  *** ░., ░  *** ░. ░░  *** ░., ░  *** ░. ░░  *** ░., ░  *** ░. ░░  *** ░.- ░ ░░░░░░░░░  ***», ░  *** ░. ░░  *** ░., ░  ***. ░░  *** ░., ░  *** ░. ░░  *** ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░