Решение от 18.10.2017 по делу № 02-3622/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                                                                  г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Пузине В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/17 по иску Козырицкого А.Ю. к ООО «Реновацио» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия, среднемесячного заработка в связи с увольнением по вине работодателя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Козырицкий А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Реновацио», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, неполученный заработок в сумме *** в связи с невозможностью трудиться, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ***, выходное пособие в сумме ***, среднемесячный заработок в сумме *** в связи с увольнением по вине работодателя по ст. 178 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Иск мотивирован тем, что с 01.04.2014 года истец работал в московском офисе ООО «Реновацио» в должности юрисконсульта с заработной платой *** в месяц, в 2016-2017 гг. истец не реализовал в полном объеме свое право на отпуск – в 2016 году не использовано 22 дня, в 2017 году – 2 дня отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. В январе 2017 года был закрыт московский офис ООО «Реновацио», в связи с чем истец был вынужден написать заявление об увольнении. Трудовая книжка истца направлена ему по почте и получена им 14.02.2017 года. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки неполученный истцом заработок составил ***. Фактически истец уволился из-за закрытия офиса в г. Москве, в связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст. 178 ТК РФ, а также средний месячный заработок на период трудоустройства. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, последнему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Реновацио» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2014 года Козырицкий А.Ю. был принят на работу в ООО «Реновацио» на должность юрисконсульта, о чем работодателем издан приказ № 2-П от 01.04.2014 года и внесена запись в трудовую книжку истца (л.д. 33).

Из объяснений истца следует, что его заработная плата составляла ***, трудовой договор с ним был подписан, но ему не выдан. 

Согласно показаниям свидетелей С*** и К***, допрошенных в судебном заседании от 11.07.2017г., заработная плата истца составляла ***. (л.д. 44-45).

В трудовой книжке истца имеется запись от 30.01.2017г. об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ от 30.01.2017г. № 01-17).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец не оспаривает свое увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ, при этом ссылается на наличие у работодателя обязанности выплатить выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Данные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств увольнения истца по инициативе работодателя суду не представлено.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По объяснениям истца трудовая книжка ему была направлена по почте, в результате чего из-за задержки ее выдачи истцом не получен заработок в сумме *** в связи с невозможностью трудоустройства. Помимо данной суммы истец просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ***.

Между тем истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства принятия им мер к трудоустройству и невозможности трудоустройства из-за отсутствия у него трудовой книжки с момента увольнения и до момента получения ее по почте, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Федеральная служба по труду и занятости РФ письмом от 23 июня 2006 г. N 944-6 разъяснила, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца и показания свидетелей о размере заработной платы истца, суд исходит из того, что размер заработной платы Козырицкого А.Ю. составлял ***.

Учитывая, что доводы истца о наличии у него на момент увольнения неиспользованного отпуска в количестве 24 календарных дней не оспаривались ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** в соответствии с представленным им расчетом (л.д. 8). Произведенный истцом расчет является арифметически верным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца суд находит требование о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать с ООО «Реновацио» в пользу Козырицкого А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1141 рубль 15 копеек по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию истца, всего – 1441 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1441 ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░