Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2015 ~ М-65/2015 от 14.01.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                                                                             г.Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием:

истца Коробенкова Н.В.,

представителей истца Коробенкова Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Котченко М.В., Паниной Т.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алешникова В.И.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2015 по иску Коробенкова Н.В. к Коробенкову А.В., Администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования по закону. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15, нотариус г.Тулы ФИО7. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После смерти последнего открылось наследство в виде части домовладения <адрес>, состоящей из: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилом доме «А»; пристройку «a-1» площадью <данные изъяты> квадратных метров; пристройки «в» площадью <данные изъяты> квадратных метров; жилых комнат №1, площадью <данные изъяты> квадратных метров, № площадью <данные изъяты> квадратных метров, № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилом доме «В»; жилой пристройки «В-1» площадью <данные изъяты>9 квадратных метров, из которых строения «В», «В-1», «а-1», «в» являются самовольно возведенными. Наследниками по закону умершего ФИО1 являются он (ФИО2) и его брат ФИО3. В установленный законом срок они с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Тулы не обращались. Однако он (ФИО2) фактически наследство принял, проживая в указанной части домовладения <адрес>, неся расходы по ее содержанию. А вот ФИО3 в данном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, когда снялся с регистрационного учета, и фактически наследства своего отца не принял. Просил установить факт принятия им (ФИО2) наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Также просил признать за ним (ФИО2) в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из части жилого дома площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя: жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилом доме «А»; пристройку «a-1» площадью <данные изъяты> квадратных метров; пристройку «в» площадью <данные изъяты> квадратных метров; жилые комнаты №1, площадью <данные изъяты> квадратных метров, № площадью <данные изъяты> квадратных метров, № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилом доме «В»; кухню № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилой пристройки «В-1».

Истец ФИО2 в зале судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил установить факт принятия им (ФИО2) наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Также просил признать за ним (ФИО2) в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из части жилого дома площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя: жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилом доме «А»; пристройку «a-1» площадью <данные изъяты>4 квадратных метров; пристройку «в» площадью <данные изъяты> квадратных метров; жилые комнаты №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, № площадью <данные изъяты> квадратных метров, № площадью <данные изъяты> метров в жилом доме «В»; кухню № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилой пристройки «В-1».

         Представители истца ФИО2 по доверенности – ФИО6, ФИО13 в зале судебного заседания исковые требования ФИО2 поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

         Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Однако ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 в зале судебного заседания исковые требования ФИО2 не признавал, заявлял, что тоже намерен претендовать на наследственное имущество ФИО1.

         В связи с чем судом ФИО3 разъяснялось право на подачу встречного искового заявления об установлении факта принятия наследства к имуществу умершего ФИО1 и признании права собственности на это имущество в порядке наследования по закону. С этой целью ФИО3 предоставлялось время (<данные изъяты>) для формирования правовой позиции. Однако до настоящего времени встречного искового заявления ФИО3 не поступало.

Представитель ответчика – Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

          Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, представителя Администрации г.Тулы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в зале судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагая их законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Тулы ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО14, нотариуса г.Тулы ФИО7.

Выслушав пояснения ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО15, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему.

Домовладение <адрес> принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ, оно располагалось на земельном участке общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения <адрес> был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра. Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указанного домовладения по землеотводным документам составляет <данные изъяты> квадратных метров, по данным инвентаризации - <данные изъяты> квадратных метров. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на домовладение, выданного Городским отделением Тульского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения являются ФИО1 (<данные изъяты> долей), ФИО9 (<данные изъяты> доли), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 (<данные изъяты> доля).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение <адрес>.

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются его сыновья ФИО2, ФИО3.

Родственные отношения между ФИО1, ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении последнего серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны его родители (ФИО1, ФИО10).

Согласно домовой книги домовладения №<адрес> <адрес> ФИО2 зарегистрирован в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти отца проживал по указанному адресу и проживает там до настоящего времени.

Свидетель ФИО8 в зале судебного заседания показала, что проживает <адрес>. С ФИО2 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, была вхожа в его семью, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ним в браке. Заявила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном домовладении проживает только семья ФИО2, который владеет и распоряжается имуществом умершего ФИО2, то есть фактически принял наследство. А вот ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирован, фактически в доме не проживал, наследственное имущество своего отца не принял.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля и подвергать сомнению объективность предоставленной им информации, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу г.Тулы ФИО11 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, сыновья последнего не обращались. Здесь имеется только заявление ФИО2 о принятии наследства, датированное ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО3 таких заявлений не поступало.

Между тем, в зале судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 наследственное имущество умершего ФИО1 фактически принял, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, произведя за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. Данные обстоятельства однозначно усматриваются из домовой книги домовладения <адрес> и показаний свидетеля ФИО8, а доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Что касается ФИО3, то, не смотря на обозначение желания претендовать на наследственное имущество умершего ФИО1, им для реализации данного желания не было предпринято ни одного конкретного действия: не подано в суд встречного искового заявления, хотя ему было предоставлено достаточно времени для осуществления данного процессуального действия; не предоставлено в суд доказательств фактического принятия им наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения ФИО3 из числа наследников, принявших наследственное имущество умершего ФИО1.

Таким образом, суд считает необходимым имущество ФИО1 в порядке наследования по закону передать только ФИО2, в установленном законом порядке принявшим наследство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г.Тулы в рамках гражданского дела № в собственность ФИО15, ФИО14 выделена часть домовладения <адрес> <адрес>, состоящая из коридора № площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров в строении «А» (жилой дом), кухни № площадью <данные изъяты> квадратных метров в строении «А-1 (жилая пристройка), жилой комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров в строении «А-2» (жилая пристройка), прихожей № площадью <данные изъяты> квадратных метров, санузла площадью <данные изъяты> квадратных метров в строении «А-3» (жилая пристройка).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, за ФИО2 в порядке наследования по закону следует признать право собственности на оставшуюся узаконенную часть домовладения, которая состоит из комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров жилого дома «А».

Из технического паспорта на домовладение <адрес> следует, что разрешение на возведение строений «В» (жилой дом), «В-1» (жилая пристройка), «а-1» (пристройка), «в» (пристройка) не предъявлено.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «<данные изъяты>» строения «В», «В-1», входящие в состав домовладения <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Данные строения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «<данные изъяты>» строения «в», «а-1», входящие в состав домовладения <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Данные строения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалиста, изготовившего указанное техническое заключение и объективность сделанных им выводов, в связи с чем суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из письма заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Тулы ФИО12 №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений «В», «В-1», «в», «а-1» в домовладении <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, поставлен на инвентаризационный учет в ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что при возведении данных строений соблюдено определенное строительными нормами наличие расстояний до смежных земельных участков, суд считает необходимым узаконить самовольно возведенные строения «В», «В-1», «в», «а-1» в домовладении <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что указанные самовольные строения были возведены ФИО1 своими силами и за свой счет, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, суд полагает необходимым включить указанные строения в наследственную массу ФИО1, и признать на них право собственности за ФИО2 в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть домовладения <адрес>, состоящую из: комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилом доме «А», комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров, комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров, комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров в жилом доме «В»; жилой пристройки «В-1» площадью <данные изъяты> квадратных; пристройки «в» площадью <данные изъяты> квадратных метров; пристройки «a-1» площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий