Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2014 ~ М-2584/2014 от 06.05.2014

дело №2-3407/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2014 года                г.Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой ФИО14, Ливинской ФИО15, Левченко ФИО16 к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным и недействующим с момента принятия решения о проведении конкурса по отбору управляющей организации, аннулировании результатов проведения открытого конкурса по отбору управляющей организаций для управления многоквартирными жилыми домами,

У С Т А Н О В И Л:

    Дмитриева ФИО17., Ливинская ФИО18., Левченко ФИО19 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области. В обоснование иска указано, что собственники помещений жилых домов по адресам: <адрес>, в том числе истцы, до принятия ответчиком оспариваемого решения о проведении конкурса, приняли решение об избрании способа управления многоквартирными жилыми домами в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ), что предусмотрено действующим жилищным законодательством. В то же время 14 апреля 2014 года в результате проведения конкурса по отбору управляющей организаций для управления названными многоквартирными жилыми домами единственный участник конкурса OOO УК «Домжилсервис» получило право на управление и обслуживание жилых домов. Истцы Дмитриева ФИО20., Ливинская ФИО21., Левченко ФИО22., будучи членами ТСЖ, обязаны в силу закона заключить с OOO УК «Домжилсервис» договор на управление жилыми домами, что с учетом их волеизъявления об участии в ТСЖ, нельзя признать обоснованным, а проведенный конкурс законным, поскольку тем самым нарушено право истцов на выбор способа управления многоквартирными жилыми домами, кроме того, решение о проведении конкурса по отбору управляющей организации ответчиком принято с нарушением действующего законодательства.     На основании изложенного, просят: признать незаконным и не действующим с момента принятия пункт 1 Постановления Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области № 58-ап от 05 февраля 2014 года в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Щелково по адресам: <адрес> а также признать незаконными и аннулировать результаты проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Щелково по адресам: <адрес>, проведенного 14 апреля 2014 года

В судебном заседании представитель истцов Смирнов ФИО23., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>. Истцы и иные собственники помещений, до принятия ответчиком оспариваемого решения о проведении конкурса, приняли решение об избрании способа управления указанными многоквартирными жилыми домами в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ), что предусмотрено действующим жилищным законодательством. В то же время 14 апреля 2014 года в результате проведения конкурса по отбору управляющей организаций для управления названными многоквартирными жилыми домами единственный участник конкурса OOO УК «Домжилсервис» получило право на управление и обслуживание жилых домов. По мнению представителя истцов Дмитриева ФИО26., Ливинская ФИО24., Левченко ФИО25., будучи членами ТСЖ, обязаны в силу закона заключить с OOO УК «Домжилсервис» договор на управление жилыми домами, что с учетом их волеизъявления об участии в ТСЖ, нельзя признать обоснованным, а проведенный конкурс законным, поскольку тем самым нарушено право истцов на выбор способа управления многоквартирными жилыми домами, а, кроме того, решение о проведении конкурса по отбору управляющей организации ответчиком было принято с нарушением действующего законодательства. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Воробьева ФИО27., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, в судебном заседании пояснила, что товарищества собственников жилья по управлению указанными многоквартирными жилыми домами собственниками помещений этих домов созданы незаконно, об их создании ответчик не уведомлялся, что в соответствии с жилищным законодательством позволяло принять решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица OOO УК «Домжилсервис» Пинужра ФИО28., действующий на основании доверенности(копия в деле), поддержал представленный в материалах дела письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, при этом указал, что собственники помещений в указанных многоквартирных жилых домах не принимали решения об избрании способа управления многоквартирными жилыми домами в форме ТСЖ, а голосовали за решение об учреждении юридического лица – ТСЖ, кроме того, указал на отсутствие кворума при принятии решений на общем собрании собственников помещений, а также на то, что собственники помещений жилых домов против ТСЖ как формы управления, что следует из жалоб, поступивших от них на имя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах: Дмитриева ФИО29. <адрес> по <адрес> муниципального района <адрес>, Ливинская ФИО30. <адрес> по <адрес> муниципального района <адрес>, Левченко ФИО31. <адрес> по <адрес> муниципального района <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой, выданной ЖСК «Вымпел» от 22 ноября 2013 года о выплате Дмитриевой ФИО32. полностью паевого взноса, а также свидетельствами о государственной регистрации права на имя Ливинской ФИО33., Левченко ФИО34.

Согласно решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 26 октября 2013 года, оформленного протоколом № 01, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, были приняты решения: об учреждении ТСЖ «Наш Дом», месте его нахождения, утверждении устава ТСЖ, избрании органов управления ТСЖ, о государственной регистрации ТСЖ, а также о вознаграждении членов правления, ревизионной комиссии, размере вступительного взноса.

Согласно решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23 ноября 2013 года, оформленного протоколом № 01, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, были приняты решения: об учреждении ТСЖ «Наш Город», месте его нахождения, утверждении устава ТСЖ, избрании органов управления ТСЖ, о государственной регистрации ТСЖ, а также о вознаграждении членов правления, ревизионной комиссии, размере вступительного взноса.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 08 ноября 2013 года усматривается, что ТСЖ «Наш Дом» внесено в единый реестр юридических лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 04 декабря 2013 года усматривается, что ТСЖ «Наш Город» внесено в единый реестр юридических лиц.

Сторонами по делу создание ТСЖ «Наш Дом» и ТСЖ «Наш Город» не оспаривалось.

Согласно имеющихся в материалах дела заявлений о приеме в ТСЖ Левченко ФИО35., является членом ТСЖ «Наш Дом», Дмитриева ФИО36., Ливинская ФИО37. являются членами ТСЖ «Наш Город». Данный порядок возникновения членства в ТСЖ предусмотрен ч.1 ст. 143 ЖК РФ. Из договоров на техническое обслуживание усматривается, что истцы имеют договорные отношения с названными ТСЖ по обслуживанию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

05 февраля 2014 года Главой Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области за № 58-ап было принято постановление «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области» (Постановление). Пункт первый постановления содержит указание по проведению конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес>.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района от 14 апреля 2014 года усматривается, что к участию в конкурсе допущен единственный участник - ООО УК «Домжилсервис».

Согласно сведений с официального сайта ответчика о результатах проведения несостоявшегося конкурса с единственным участником следует, что ООО УК «Домжилсервис» с 14 апреля 2014 года получило право заключения договора управления многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес> как управляющая компания. Таким образом, согласно ч.5 ст.161 ЖК РФ у истцов возникла обязанность заключения с ООО УК «Домжилсервис» договора на управление многоквартирным домом, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ правом на выбор способа управления многоквартирным домом обладают собственники помещений в многоквартирном жилом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> и 2Б в установленном порядке приняли решения об учреждении ТСЖ соответственно «Наш Город» и «Наш Дом», а также об утверждении уставов ТСЖ, персональном составе органов управления ТСЖ, размере вступительных взносов и т.д. Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истцами совместно с другими собственниками помещений жилых домов на общих собраниях от 08 ноября 2013 года и от 04 декабря 2013 года был определен способ управления этими домами в форме ТСЖ.

В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия ответчиком оспариваемого истцами решения о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 05 февраля 2014 года, собственниками помещений в этих домах уже был определен способ управления домами в форме ТСЖ и решение о выборе способа управления жилыми домами по указанному адресу истцами было реализовано, что подтверждается договорами на обслуживание ТСЖ жилых помещений истцов, следовательно, решение ответчика о проведении конкурса противоречит условиям его назначения, предусмотренного ч.4 ст. 161 ЖК РФ.

Не имелось у ответчика оснований для проведения конкурса и в порядке, предусмотренном ч.13 ст.161 ЖК РФ. Так, в соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 указанной статьи открытый конкурс. Согласно имеющихся в материалах дела извещений о проведении торгов по выбору управляющей организации, организатором которых является ответчик, датой их создания и публикации на официальном сайте в сети "Интернет" значится 28 февраля 2014 года. Сторонами по делу не оспаривалось, что многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> приняты в эксплуатацию в 2013 году. Таким образом, ответчик объявил о проведении конкурса по истечении установленного для этого законом срока. Кроме того, открытый конкурс по отбору управляющей компании согласно ч.13 ст.161 ЖК РФ проводится в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ, т.е. при отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме о способе управления этим домом.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ по управлению многоквартирными жилыми домами собственниками помещений этих домов созданы незаконно, об их создании ответчик не уведомлялся, что в соответствии с жилищным законодательством позволяло принять решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, суд признает несостоятельными, поскольку, на момент принятия судом решения ТСЖ «Наш Дом» и ТСЖ «Наш город» как юридические лица в установленном (судебном) порядке не ликвидированы, уведомление ответчика о создании в многоквартирном жилом доме ТСЖ как одного из способов управления таким домом законом не предусмотрено.

Доводы представителя третьего лица о том, что на момент принятия собственниками помещений жилых домов на их общих собраниях от 08 ноября 2013 года и от 04 декабря 2013 года решений о создании ТСЖ не имелось кворума, суд находит необоснованными, поскольку, предметом судебного разбирательства вопрос о законности создания ТСЖ не являлся, ответчиком, а также иными заинтересованными лицами иск о признании незаконными решений о создании в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес> 2Б ТСЖ не заявлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    На основании выше изложенного, с учетом представленных доказательств, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриевой ФИО38, Ливинской ФИО39, Левченко ФИО40 - удовлетворить.

    Признать незаконным и не действующим с момента принятия пункт 1 Постановления Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района <адрес> № 58-ап от 05 февраля 2014 года в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по адресам: <адрес>.

    Признать незаконными и аннулировать результаты несостоявшегося конкурса с единственным участником от 14 апреля 2014 года по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Мособлсуд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2014 года

Судья Адаманова Э.В.