Мотивированное решение по делу № 02-18972/2023 от 06.09.2023

УИД:69RS0038-03-2023-000571-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Смирнове О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18972/2023 по исковому заявлению к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

28.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. , и автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. , под управлением ответчика (собственник ). В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. , были причинены механические повреждения. Ответчик нарушила правил ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № , автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № .

Страховщик осуществил возмещение вреда путем перечисления денежных средств в размере 400 000 руб. на счет истца.

ООО «СК «Согласие» была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер восстановительного ремонта ТС - Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. , без учета износа составил 2 320 184,12 руб., что подтверждается калькуляцией № .

На основании изложенного истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 1 920 184,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 801 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо, ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено следующее.

Страховщик осуществил возмещение вреда путем перечисления денежных средств в размере 400 000 руб. на счет истца, что подтверждается справкой об операции Сбербанка России от 20.01.2023 года (л.д.7).

Апелляционным определением Тверского областного суда от 11.07.2023 года частная жалоба об отмене принятия обеспечительных мер оставлена без удовлетворения (л.д.225-227).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года, что с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из размера затрат на ремонт автомобиля, рассчитанного ГК «РАНЭ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 1 920 184,12 руб., а иск – удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 17 801 руб., что подтверждается чеком от 24.01.2023 года (л.д.6).

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , водительское удостоверение № , паспорт: № ) в пользу ( года рождения, место рождения , паспорт: № , ИНН: ) сумму ущерба в размере 1 920 184,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 801 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья		А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.