Определение по делу № 2-2403/2021 ~ М-1867/2021 от 01.04.2021

2-2403/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя Романовой Л.Р. – Ахмадуллина А.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамеевой М. И., Хисамеева В. М.., Малахова Д. В., Хисамеева Р. В. к Р. Л. Р., Бикбулатовой К. Р. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хисамеева М.И., Хисамеев В.М., Малахов Д.В., Хисамеев Р.В. обратились в суд с иском к Романовой Л.Р., Бикбулатовой К.Р. о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной не явки истцов на судебное заседание.

В судебном заседании представитель Романовой Л.Р. – Ахмадуллин А.А. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцы Хисамеева М.И., Хисамеев В.М., Малахов Д.В., Хисамеев Р.В., ответчик Романова Л.Р., Бикбулатова К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебных заседаний.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, хотя извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хисамеевой М. И., Хисамеева В. М.., Малахова Д. В., Хисамеева Р. В. к Р. Л. Р., Бикбулатовой К. Р. о взыскании стоимости неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, по ходатайству истца/заявителя суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец/заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Л.А. Муллахметова