Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6326/2017 от 31.01.2017

Судья – Гулов А.Н. Дело № 33-6326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.Ю.,

при секретаре Мешвез М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Тбилисского районного суда от 08 декабря 2016 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >10,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

< Ф.И.О. >1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойка <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

Со Страхового акционерного общества «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход государства Российской Федерации в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера подлежащих взысканию сумм в связи с неправильной оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от <...> № 67-ФЗ договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования. Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Установлено и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, что <...>, в 18 часов 30 минут, на автодороге М-5 «Урал», 1028 км +/- 600 метров, транспортному средству - полуприцеп SAGIM (цистерна) VIN<...>, государственный регистрационный знак ЕТ 8314 23 регион причинены механические повреждения.

Транспортное средство принадлежит < Ф.И.О. >1 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», полис <...>BC5GL0991-0006 от <...>.

В результате ДТП транспортному средству - полуприцепу SACIM (цистерна) причинены механические повреждения.

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», направив необходимые документы для получения страхового вознаграждения.

Из страхового полиса <...>BC5GL0991-0006 следует, что имущество в виде автомобиля «Ивеко Стралис», которое транспортировало полуприцеп SAGIM (цистерна) VIN<...> застраховано на сумму <...> рублей.

Согласно п. 4.1. Правил <...>.4 добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК», страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу). Застрахованным риском по данному договору страхования является ущерб, хищение и авария.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчиком - САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей. Указанная выплата произведена в рамках договора ОСАГО.

Страховым полисом <...> предусмотрено, что Правила добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя, пассажиров от несчастного случая от <...>, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.3.4.1. указанных правил: размер вреда, причинено имуществу третьего лица в случае повреждения имущества потерпевшего – в размер расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей подлежащих замене.

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства.

Ответчик произвел выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей, так как выплата в размере <...> рублей была осуществлена ранее в рамках обращения по договору ОСАГО, что подтверждается страховым актом (расчет выплаты – калькуляции <...>).

Разрешая требования истца, судом первой инстанции не учтена указанная выплата при определении суммы взыскания с ответчика в пользу истца, несмотря на указание в судебном акте, следовательно, исходя из выплаченного размера, неверно определена общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа SACIM (цистерна), идентификационный номер (VIN) <...>, регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рублей <...> копеек.

Заключение эксперта судом принято в качестве допустимого доказательства.

Представителем ответчика по делу доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной автотехнической экспертизы <...> от <...>, не представлено.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средства истца, составляет с учетом износа <...> рублей <...> копеек, из которых изначально ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <...> рублей.

<...> ответчик перечислил истцу доплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, которые не учтены судом при расчете.

Таким образом, размер не выплаченного возмещения составляет <...> рубля <...> копейки (<...> рублей - <...> рублей <...> копеек).

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, за вычетом <...> рублей <...> копеек, которые перечислены ответчиком истцу в счет страховой выплаты по платежному поручению <...> от <...>.

Возражения представителя ответчика о том, что оценка ущерба имущества, принадлежащего истцу произведена без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен носит необоснованный характер, поскольку при производстве экспертизы было учтено то обстоятельство, что износ транспортного средства - объекта исследования составляет более 35% и стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась с учетом среднего уровня расценок в регионе на ремонт транспортных средств данной марки, о чем прямо указано в заключении.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков к ответчику <...>.

Доплата страхового возмещения истцу выплачена была <...>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> рублей в день, начиная с <...> по день вынесения решения суда.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что <...> ответчиком частично доплачена сумма страхового возмещения. Размер неустойки составляет: <...> рублей.

Таким образом, со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу < Ф.И.О. >1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <...> рублей, а всего сумма взыскания <...> рублей <...> копеек.

В остальном обжалуемое решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >7 удовлетворить.

Решение Тбилисского районного суда от 08 декабря 2016 года изменить.

Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскать сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку <...> копеек, штраф в размере <...> (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть)рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: