Судебный акт #1 () по делу № 33-1004/2021 от 09.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сизов И.А. Дело №33-1004/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3544/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хели Тур» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда от 25 января 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Азизовой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 24.01.2020, заключенный между Азизовой Еленой Сергеевной и индивидуальным предпринимателем Гибадуллиной Алиной Ильшатовной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хели Тур» в пользу Азизовой Елены Сергеевны денежные средства в размере 256 286 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур», ИП Гибадуллиной А.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хели Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6062 руб. 86 коп.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя Азизовой Е.С. – Машковой М.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Азизова Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гибадуллиной А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» (далее по тексту – ООО «Хели Тур»), обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» (далее по тексту ООО «Хадзанг Тур») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24.01.2020 истица обратилась к турагенту ИП Гибадуллиной А.И. для приобретения путевки. Между сторонами был заключен договор оказания услуг о реализации туристских услуг, в соответствии с которым истицей была произведена оплата тура на четверых лиц на сумму 278 386 руб. по заявке №***. (из них стоимость услуг туроператора 259 000.00 руб.).

По условиям договора исполнителем услуги является ООО «Хадзанг Тур». Однако в дальнейшем выяснилось, что туристическую путевку турагент оформил от имени туроператора ООО «Хели Тур».

Согласно условиям договора, ИП Гибадуллина А.И. (турагент) обязалась предоставить услуги по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки Азизовой Е.С. и членами ее семьи в Доминиканскую Республику из Москвы в период с 21.06.2020 по 02.07.2020.

Из средств массовой информации истица узнала, что в результате возникшей эпидемии, связанной с распространением коронавируса, введен запрет на въезд в Доминиканскую Республику и введен режим чрезвычайного положения с 20.03.2020. При этом турагент и туроператор не довели до ее сведения данную информацию, не проявили разумную заботу о потребителе услуг.

13.04.2020 истицей был расторгнут договор оказания услуг б/ № от 24.01.2020, а заявка аннулирована в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов. Ссылаясь на статью 7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», статью 10 Федерального Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», считает, что она реализовала свое право отказаться от поездки до начала путешествия, в связи с чем ей должна быть возвращена уплаченная по договору денежная сумма.

20.05.2020 истица повторно направила в адрес ответчиков требование вернуть внесенные денежные средства в размере 278 386 руб., которое не удовлетворено. При этом при заключении договора ИП Гибадуллина А.И. предоставила недостоверную информацию о том, кем будет реализован туристский продукт.

Просила считать расторгнутым договор оказания услуг от 24.01.2020, заключенный между ИП Гибадуллиной А.И. и Азизовой Е.С., с 13.04.2020, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 278 386 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Хели Тур» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований или оставить их без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что суд не применил нормы специального закона, дал неверное толкование закону, подлежащему применению.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указывает, что расторжение (изменение) договора о реализации туристического продукта не предполагает расторжения договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Вышеприведенное Положение имеет обратную силу и распространяется на все договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31.03.2020. Удовлетворив иск, суд нарушил специальную процедуру, предусмотренную данным Положением.

Взыскивая с ответчика стоимость тура и штрафные санкции, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Ответчик не исполнил обязательства по договору по причинам, не зависящим от него. В связи с прекращением авиасообщения на территории РФ с 27.03.2020 надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Суд не учел, что ответчик неоднократно предлагал истице перебронировать туристский продукт на любую удобную для потребителя дату и по любому направлению (в срок до 31.12.2021).

Кроме того, судом не применены положения о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), установленном статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и действующем с 06.04.2020.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 между истицей Азизовой Е.С. и турагентом ИП Гибадуллиной А.И. был заключен договор оказания услуг о реализации туристского продукта, согласно которому исполнителем услуги является ООО «Хадзанг Тур». В соответствии с условиями договора истица оплатила полную стоимость путевки в размере 278 380 руб. за групповой тур в Доминиканскую Республику с 21.06.2020 по 02.07.2020.

Однако в туристской путевке от 12.03.2020 указан иной туроператор - ООО «Хели Тур», которому турагент перечислил денежные средства.

Из СМС - переписки по номеру телефона истицы следует, что она заявила об отказе от тура 01.04.2020. Путевка предоставлена ей 06.04.2020, после чего 10.04.2020 от истицы поступило письменное заявление об аннулировании заявки. 13.04.2020 заявка аннулирована. Таким образом, договор между сторонами фактически расторгнут.

27.04.2020 истице направлено письмо о том, что денежные средства по заявке депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 и турист имеет право воспользоваться ими для бронирования нового туристского продукта у туроператора ООО «Хели Тур».

20.05.2020, 30.06.2020 истица обращалась с претензиями о возврате денежных средств. 06.07.2020, 29.07.2020 истице повторно направлены ответы о депонировании денежных средств, уплаченных по договору.

01.08.2020 турагент ИП Гибадуллина А.И. возвратила Азизовой Е.С. сумму, полученную в качестве агентского вознаграждения, в размере 22 100 руб.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее Закон N 132-ФЗ) специально оговорено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Кроме того, согласно статье 14 Закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, принял решение об опубликовании информации о ситуации в странах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в частности об ограничениях, введенных с 19.03.2020.

26.03.2020 на официальном сайте Правительства РФ была размещена информация «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ 25.03.2020», в котором указано о прекращении с 00 часов 00 минут 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Таким образом, с учетом распространения коронавирусной инфекции, изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истица реализовала свое право отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы.

На момент обращения в суд с настоящим иском вступило в силу Постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въезного туризма, и- или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных или за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, которые касаются определенных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.
В свою очередь пункт 3 Положения устанавливает, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из материалов дела, истица отказалась от договора до принятия вышеуказанного Постановления, на момент вступления его в действие наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором от 24.01.2020, уведомление, содержащее обязательство туроператора, указанного в договоре (ООО «Хадзанг - Тур»), по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, истице не направлялось. Более того, данный туроператор заявил в ходе рассмотрения дела, что не является исполнителем услуг по договору, заключенному с Азизовой Е.С.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по указанному договору фактически принял на себя другой туроператор - ООО «Хели Тур», сведения о котором не указаны в договоре.

При этом основанием к расторжению договора о реализации туристского продукта и взысканию денежных средств истицей указано, в том числе, нарушение ее права предоставлением ненадлежащей информации о туроператоре как исполнителе услуги и фактически об одностороннем изменении условий договора турагентом, что недопустимо в силу статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Согласно статье 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абзаца 3 статьи 9 данного Закона.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 4 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9, 3.1.10 агентского договора, заключенного между ИП Гибадуллиной А.И. и ООО «Хели Тур», турагент обязан: предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам услуг; включить в договор о реализации туристского продукта существенные условия, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе, данные о туроператоре; проверить сведения о туроператоре. Однако эта обязанность не была исполнена турагентом надлежащим образом. ИП Гибадуллиной А.И. нарушено существенное условие договора относительно согласованного с потребителем исполнителя услуги.

Проверяя доводы жалобы ООО «Хели Тур» о направлении истице уведомления о предоставлении Азизовой Е.С. данным туроператором равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021, судебная коллегия отмечает, что такое уведомление было направлено истице почтовой корреспонденцией лишь в ходе рассмотрения настоящего дела - 11.09.2020, и на момент вынесения решения суда данное уведомление не было получено Азизовой Е.С.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что в договоре о реализации туристского продукта указан иной исполнитель услуги, имеются достаточные основания для вывода об обоснованности требований истицы о расторжении договора, заключенного с ИП Гибадуллиной А.И., и возврате уплаченной суммы по договору.

Поскольку ООО «Хели Тур» не оспаривает, что получило денежные средства 256 286 руб. по договору о реализации туристского продукта, заключенному с Азизовой Е.С., судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с данного ответчика уплаченной истицей суммы. В то же время, учитывая, что вина данного ответчика в неисполнении условий договора, заключенного между Азизовой Е.С. и ИП Гибадуллиной А.И., не установлена, оснований для ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░ ░░░░ ░░░» - 5762 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6062 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5762 ░░░. 86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: