Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 (2-4377/2018;) ~ М-3078/2018 от 17.07.2018

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Т.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец принята в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» в должности <данные изъяты>. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ.

    С учетом уточнения исковых требований просит обязать начислить и выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2017 по 01.02.2018 гг. в размере 23 596,73 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей.

Истец Кузнецова Т.А. третье лицо – ЦБУО Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявления.

Ответчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили письменный отзыв на иск, согласно которому просили исковые требования удовлетворить в части взыскания заработной платы за период с 07.12.2017 по 15.02.2018 гг. в размере 11 372,28 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Третье лицо - Главное управление образования Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании постановления Администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район).

Согласно п. 1 Постановления N 794 надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.

Разъяснением от 11.09.1995 г. N 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года N 49 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов" процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, приказом №/п от 13.02.2016 года истец Кузнецова Т.А. принята на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 2 231 рублей, северный коэффициент 30%, районный коэффициент 30% к заработной плате.

В соответствии с приказом №/ко от 25.05.2017 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 27.07.2017 по 10.08.2017 гг. за период работы с 13.02.2016 по 12.02.2017 гг.

Приказом №/у от 01.02.2018 года действие трудового договора от 13.02.2016 года № с Кузнецовой Т.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, уволена с 15.02.2018 года.

Согласно расчетному листку за июль 2017 года истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 21 934,70 руб., августе 2017 года – 0 рублей, сентябрь 2017 года – 10 592 рублей, октябрь 2017 года – 10 592 рублей, ноябрь 2017 года – 10 592 рублей, декабрь 2017 года – 10 592 рублей, январь 2018 года – 11 016 руб., февраль 2018 года – 20 121,84 руб.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за июль 2017г. отработано 22 дня, август 2017 года – 0 дней, сентябрь 2017 года – 26 дней, октябрь 2017 года – 26 дней, ноябрь 2017 года – 25 дней, декабрь 2017 года – 26 дней, январь 2018г. – 20 дней, февраль 2018г. – 13 дней. Что также соответствует графикам дежурств сторожей.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы истца должен составлять:

июль – декабрь 2017 гг.: 7 800 * 1,6 = 12 480 рублей,

январь – февраль 2018 гг.: 9 489 * 1,6 = 15 182,40 рублей, при выполнении нормы рабочего времени.

Вместе с тем, Кузнецова Т.А. в июле 2017 года отработано 22 дня при норме 26 дней, в августе 2017 года отработано 0 дней при норме 27 дней, в феврале 2018 года отработано 13 дней при норме 23 дней.

Учитывая, что у Кузнецовой Т.А. в июле 2017 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 10 560 руб. исходя из расчета 7 800 руб. х 1,6 : 26 дн. х 22 дн., тогда как истцу начислено 8962,46 руб. (за минусом оплаты за минусом оплаты основного оплачиваемого отпуска 17 218,68 руб..), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Кузнецовой Т.А. в феврале 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 13 730,17 руб. исходя из расчета 15 182,40 руб. х 1,6 : 23 дн. х 13 дн., тогда как истцу начислено 8581,36 руб. (за минусом оплаты компенсации при увольнении 20 121,84 руб. – 15 405,39 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

июль 2017 года – 1597,54 руб. (10 560 руб. – 8962,46 руб.),

август 2017 года – 0 руб,

сентябрь 2017 года –1 888 руб. (12 480 руб. – 10 592 руб.),

октябрь 2017 года – 1 888 руб. (12 480 руб. – 10 592 руб.),

ноябрь 2017 года – 1 888 руб. (12 480 руб. – 10 592 руб.),

декабрь 2017 года – 1 888 руб. (12 480 руб. – 10 592 руб.),

январь 2018 года – 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016 руб.),

февраль 2018 года – 5148,81 руб. (13 730,17 руб. – 8581,36 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 18464 руб. 75 коп.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, приходит к выводу о том, что, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку является ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2017 по февраль 2018 гг., таким образом, сумма в размере 18464 руб. 75 коп рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 года).

Правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (3), работы представителя по делу, размер расходов заявленный истцом ко взысканию судом признается несоразмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере до 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 916 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Т.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 62» в пользу Кузнецова Т.А. недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 по февраль 2018 гг. в размере 18464 руб. 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 62» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1038 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Г.А. Медведская