Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2012 ~ М-1922/2012 от 12.05.2012

дело № 2-2946/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Архиповой Л.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, Смык Е.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Смык А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Самолетов В.В. и Смык Е.В. обратились в суд с иском о признании бывшего мужа Смык Е.В. – ответчика Смыка А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Пушкинское Шоссе, <адрес> прекращении регистрации по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками спорной квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире, но в квартире не проживает, не оплачивают коммунальные платежи, в октябре 2006г. он собрал все свои вещи и выехал в Москву, место его нахождения истцам неизвестно. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей им квартире нарушает права собственников жилого помещения.

В судебном заседании представитель Смык Е.В. по доверенности ФИО8 поддержал иск, пояснил, что ответчик ранее проживал в квартире, сейчас адрес его проживания неизвестен, в октябре 2006 г. он покинул квартиру, коммунальные платежи не уплачивает.

Самолетов В.В. в судебное заявление не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смык А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Истец Самолетов В.В. и его внук ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано.

Ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что следует из заявления о приватизации квартиры (л.д.26-29).

Согласно финансовому лицевому счету в квартире по указанному адресу зарегистрирован ответчик Смык А.В. – с 1998г. (л.д.16).

    27.08.2007 расторгнут брак между Смык Е.В. и Смык А.В. (л.д.14).

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации жилого помещения. Смык А.В., дав своё согласие на приватизацию спорной квартиры и отказавшись от передачи своей доли в праве собственности на квартиру, исходил из того, что право пользования квартирой для него будет носить бессрочный характер, следовательно, он не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск о признании Смык А.В. утратившим право пользования квартирой и прекращении регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5, Смык Е.В. к Смык А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья