Приговор по делу № 1-49/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-49/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года                                          город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Юричевой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00002 старшего лейтенанта юстиции Павлюка В.П., подсудимого Любимова М.Д. и защитника-адвоката Киселева К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

Любимова    М.Д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В период со 2 ноября по 17 декабря 2020 года Любимов, действуя с прямым умыслом, желая иметь и по необходимости подтвердить право на управление транспортными средствами категорий «В, В1», однако в действительности не имея такого права, хранил с целью использования заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии № от 29 июля 2020 года, предоставляющее право управления транспортными средствами, в том числе обозначенных категорий, при себе, а также в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

17 декабря 2020 года около 21 часа 30 минут в районе контрольно-пропускного пункта № 5, расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, улица Кедровая, дом 8, Любимов, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС, после чего, действуя умышлено и заведомо зная о подложности обозначенного выше водительского удостоверения, с целью подтверждения права на управление транспортными средствами категорий «В, В1» предъявил его сотруднику полиции, использовав тем самым упомянутый поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного деяния не признал и пояснил, что не был осведомлен о подложности водительского удостоверения, поскольку получил его в установленном порядке в ГИБДД в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. Так, 29 июля 2020 года по его устной просьбе врио командира подразделения, в котором он проходит военную службу, Л. освободил его от исполнения обязанностей военной службы вплоть до 3 августа этого же года. При этом записи о несении службы 29 и 30 июля 2020 года в книге учета лиц, посетивших сооружение <данные изъяты>, сделаны не в указанные дни, а после прибытия на службу. 29 июля 2020 года он, подсудимый, с целью получения водительского удостоверения убыл в город Кемерово на попутном автомобиле, найдя водителя через мобильное приложение «BlaBlaCar», однако через данный сервис эту поездку не оформлял, договорившись с водителем лично по телефону. Таким же способом он, Любимов, вернулся обратно в Алтайский край 1 августа 2020 года. При этом мобильный телефон и банковскую карту он, подсудимый, на время отъезда оставил в пользование своей сожительнице. 30 июля этого же года, находясь в городе Кемерово, он, подсудимый, прибыл в ДОСААФ Кемеровской области, где сотруднику по имени «Артем» высказал намерение сдать экзамены на право управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, на что указанный сотрудник сказал, что такая возможность имеется, после чего на служебном автомобиле «Шевроле Лачетти» он, подсудимый, и «Артем» проследовали к зданию с надписью на входе «ГИБДД», зашли в кабинет, оборудованный компьютерами, на одном из которых он, Любимов, выполнил теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. При этом в указанном здании сотрудников ГИБДД не было, экзамен принимал «Артем», который затем сфотографировал его, Любимова, и предложил передать 5000 рублей для уплаты государственной пошлины, что он, подсудимый, сделал. На вопрос по поводу сдачи практического экзамена по вождению и предоставления медицинской справки «Артем» ответил, что в этом нет необходимости. В этот же день «Артем» передал ему, Любимову, водительское удостоверение серии № от 29 июля 2020 года на его, подсудимого, имя и предложил заплатить 22000 рублей, на что он, Любимов, передал «Артему» указанную сумму за принятие у него теоретического экзамена и выдачу водительского удостоверения. Для подтверждения подлинности водительского удостоверения он, подсудимый, попросил своего знакомого П. проверить данный документ, на что последний подтвердил, что такое удостоверение существует. С указанного времени он, Любимов, хранил водительское удостоверение при себе и по месту жительства по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Прудская, дом 7, квартира 42. В октябре 2020 года он, подсудимый, приобрел автомобиль «Chevrolet Cruze», в связи с чем 2 ноября 2020 года оформил полис обязательного страхования автогражданской ответственности. 17 декабря 2020 года в районе контрольно-пропускного пункта ЗАТО Сибирский Алтайского края он, Любимов, управлял указанным автомобилем и был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки обозначенного водительского удостоверения установлено, что оно выдано на другое лицо, о чем он, подсудимый, осведомлен не был, полагая, что этот документ является подлинным.

Вместе с этим совершение Любимовым преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К. следует, что с конца лета 2020 года она проживает по адресу: <адрес> совместно с подсудимым. 25 октября 2020 года Любимов приобрел автомобиль «<данные изъяты>», на котором постоянно ездил, водительское удостоверение хранил дома, указанный документ она видела у подсудимого после приобретения автомобиля. В декабре 2020 года Любимов ей рассказал, что 17 декабря этого же года в ходе проверки документов сотрудниками полиции было выявлено, что водительское удостоверение выдано на другого человека, в связи с чем данный документ был у Любимова изъят.

Как показал свидетель Ч., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский, 17 декабря 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь на маршруте патрулирования в ЗАТО Сибирский совместно с инспектором Ш., им для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Любимова, который предъявил водительское удостоверение серии № от 29 июля 2020 года на свое, Любимова, имя. В ходе проверки установлено, что документ с такими реквизитами выдан на другое лицо. Подсудимый пояснил, что данное водительское удостоверение получил в Московской области за денежное вознаграждение. В этой связи последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом, учитывая отсутствие у Любимова права управления транспортными средствами категории, к которой относился автомобиль «<данные изъяты>», в отношении подсудимого составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский, 17 декабря 2020 года около 21 часа 30 минут, в районе контрольно-пропускного пункта № 5 по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, улица Кедровая, дом 8 инспектором ДПС Ч. остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Любимова. Им, Ш., осуществлялась проверка водительского удостаивания, предъявленного подсудимым, в ходе которой установлено, что данное удостоверение серии № от 29 июля 2020 года выдано не на Любимова, а на гражданина Р., на что подсудимый пояснил, что после прохождения обучения на профессию водителя получил водительское удостоверение в Московской области за денежное вознаграждение без сдачи экзаменов. В отсутствие у Любимова права управления транспортными средствами, в отношении последнего составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей Д. и О., военнослужащих войсковой части 00001, каждого в отдельности, следует, что 17 декабря 2020 года в 21 час 20 минут они ехали в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Любимова в качестве пассажиров и в районе контрольно-пропускного пункта ЗАТО Сибирский Алтайского края автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После разговора между подсудимым и сотрудниками полиции, Любимов сообщил, что водительское удостоверение на его, подсудимого, имя выдано на другого гражданина.

Согласно показаниям свидетеля И., начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, по данным информационной системы Госавтоинспекции заявление Любимова на предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» и выдачу водительского удостоверения в указанном МРЭО ГИБДД не регистрировалось, в информационные системы не вносилось.

Из протоколов обыска и осмотра предметов от 15 и 21 апреля 2021 года соответственно усматривается, что на изъятом в ходе обыска в жилище мобильном телефоне подсудимого «Эпл Айфон 8» имеется фотография полиса обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, оформленный Любимовым 2 ноября 2020 года как владельцем автомобиля «<данные изъяты>». При этом в качестве водительского удостоверения подсудимого в соответствующей графе указан документ серии №.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года и предметов от 12 апреля 2021 года изъятое у Любимова 17 декабря 2020 года водительское удостоверение имеет следующие реквизиты: серия №, дата выдачи 29 июля 2020 года, отметки «ГИБДД 4202», «Кемеровская обл.», сведения о предоставлении права управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», фотография и росчерк, выполненный красителем черного цвета, «Любимов».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя Любимова М.Д. выполнен на цветном струйном принтере с использованием компьютерной офисной программы и является технической подделкой.

В соответствии с сообщениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новоалтайску и РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от 5, 9, 10 и 25 марта 2021 года соответственно, Любимов в 2019 и 2020 годах с заявлением о сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» и получения водительского удостоверения в указанные органы не обращался, в информационных системах такое заявление отсутствует.

Согласно сообщению заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 2 апреля 2021 года Госавтоинспекция Кемеровской области информацией об уплате Любимовым государственной пошлины за сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами категории «В» не располагает.

Как видно из сообщений ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 5 февраля 2021 года, а также МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 15 апреля 2021 года и АО «Гознак» от 25 февраля 2021 года, бланк водительского удостоверения серии № распределен в УГИБДД МВД по Республике Дагестан и водительское удостоверение с данными реквизитами выдано 29 июля 2020 года гражданину Р..

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Иные доказательства, а именно показания свидетелей С., У., З. и Х., не содержат сведений о юридически значимых по делу обстоятельствах и не влияют на решение вопросов, подлежащих оценке судом при постановлении приговора.

Органом предварительного следствия действия Любимова квалифицированы как приобретение, перевозка, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель, не изменяя квалификации деяния подсудимого, просил исключить из объема предъявленного ему обвинения указание на совершение Любимовым приобретения поддельного официального документа и его перевозку, поскольку органом следствия не установлено место, время и способ такого приобретения, а нахождение поддельного водительского удостоверения при подсудимом во время его перемещения на автомобиле полностью охватывается умыслом на хранение в целях использования такого документа и дополнительной квалификации не требует. Кроме этого государственный обвинитель, не изменяя квалификации деяния, просил исключить из объема предъявленного ему обвинения период хранения Любимовым в целях использования упомянутого документа с 29 июля по 1 ноября 2020 года, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих наличие у подсудимого обозначенного водительского удостоверения до оформления им полиса обязательного страхования автогражданской ответственности 2 ноября 2020 года, в который внесены реквизиты данного удостоверения, в материалах дела не имеется.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, принимая во внимание приведение последним конкретных мотивов, а также то, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Проанализировав версию Любимова о получении им водительского удостоверения в установленном порядке в ГИБДД и показания свидетеля Ю. (матери подсудимого) о вероятном нахождении Любимова в конце июля 2020 года в городе Кемерово, суд находит их несоответствующими действительности, исходя из следующего.

Согласно сообщению ДОСААФ Кемеровской области от 11 февраля 2021 года и приложению к нему автомобиль «Шевроле Лачетти» в автопарке ДОСААФ не числится, при этом в 2020 году в данном учреждении работали следующие сотрудники мужского пола: Н. Артем <данные изъяты>, Г., Я., Е., Ы., Ж., Ф., Ц., Щ., Ъ., Ь., А., Б., АА., ББ., ВВ. и ГГ..

Допрошенный в суде свидетель Н. пояснил, что Любимов в июле 2020 году с просьбой о сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения категории «В» к нему не обращался, более того прием таких экзаменов в его, Н., компетенцию не входит.

При этом в ходе рассмотрения дела как Н., так и Любимов указали, что друг с другом незнакомы.

Из показаний свидетелей Г., Я., Е., Ы., Ж., Ф., Ц., Щ., Ъ., Ь., А., Б., АА., ББ. и ВВ., сотрудников упомянутого ДОСААФ, каждого в отдельности, следует, что подсудимый с просьбой о сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения категории «В» к ним не обращался. Кроме этого свидетель ВВ. указал, что сотрудник ГГ. осуществляет свою деятельность не в городе Кемерово, а в другом населенном пункте.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей Любимову, 29 и 30 июля 2020 года производилась оплата товаров в магазинах, расположенных в городе Новоалтайске и ЗАТО Сибирский Алтайского края, то есть по месту жительства и месту службы подсудимого.

Как видно из сообщения ООО «Скарлет» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, 29 и 30 июля 2020 года находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Алтайского края в городе Новоалтайске, Первомайском районе и ЗАТО Сибирский.

Как усматривается из показаний свидетеля Ю., матери подсудимого, ее сын пользуется номером телефона <данные изъяты>, по которому постоянно с ней связывается, других номеров Любимова она не знает.

Согласно сообщению ООО «Комьюто Рус» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый каких-либо поездок с помощью сервиса «BlaBlaCar» в июле и августе 2020 года не совершал.

В соответствии с сообщением МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ, Любимов в июле и августе 2020 года проездные билеты на автомобильный, железнодорожный и авиационный транспорт не приобретал.

Из сообщений военного комиссариата (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области – Кузбасса, муниципальный) от 16 апреля 2021 года и администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области от 22 апреля этого же года видно, что в период с 1 июля по 30 ноября 2020 года Любимов для постановки и снятия с учета в указанные учреждения не обращался.

Указанные доказательства, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют об отсутствии подсудимого в городе Кемерово 29 и 30 июля 2020 года и опровергают версию Любимова о получении водительского удостоверения в ГИБДД. Такие доказательства по своему содержанию последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой, а также дополняют в существенных подробностях иные приведенные в приговоре доказательства виновности Любимова в совершении преступления, в связи с чем, а также ввиду отсутствия сомнений в объективности указанных доказательств, суд кладет их в основу данного судебного акта, а противоречащие им показания Любимова и свидетеля Ю. о вероятном нахождении подсудимого в конце июля 2020 года в городе Кемерово отвергает.

Показания свидетеля Л., утверждавшего о том, что в период с 29 июля до 3 августа 2020 года он освободил подсудимого по устной просьбе последнего от исполнения обязанностей военной службы, а сведения в книге учета лиц, посетивших сооружение <данные изъяты>, сделаны после прибытия Любимова на службу, достоверно не подтверждают факт убытия последнего в город Кемерово и получения им водительского удостоверения в установленном порядке, а свидетельствуют лишь об отсутствии Любимова на службе в указанный период.

При этом к показаниям свидетелей В. и Т. суд относится критически, поскольку о нахождении Любимова на службе 29 и 30 июля 2020 года каждый из них утверждал, исходя из наличия подписей подсудимого в книге учета лиц, посетивших сооружение <данные изъяты>, в указанные дни, а не из самого факта присутствия Любимова в воинской части, чего они достоверно не подтвердили ввиду давности этих событий.

Доводы подсудимого об оставлении мобильного телефона и банковской карты своей сожительнице, которыми последняя активно пользовалась, а также об убытии в город Кемерово и возвращении обратно на попутном транспорте суд полагает несостоятельными и отвергает как надуманные, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде, а соответствующие показания Любимова являются неполными и противоречивыми.

Так, подсудимый, излагая свою версию получения водительского удостоверения в городе Кемерово, не смог сообщить суду каким именно абонентским номером пользовался, находясь в другом регионе, по какому адресу в городе Кемерово сдавал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами и получал упомянутый документ, по какой причине, полагая себя обманутым неизвестным лицом по имени «Артем», выдавшим ему поддельный документ, не обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении данного лица к уголовной ответственности. Кроме этого при выявлении факта подложности водительского удостоверения 17 декабря 2020 года подсудимый сообщил сотрудникам полиции о получении им данного документа в Московской области, а в последующем в ходе предварительного следствия стал утверждать, что получил удостоверение в городе Кемерово.

Довод Любимова и защитника о том, что подсудимый не знал о подложности водительского удостоверения, так как получил его в установленном порядке, суд находит несоответствующими действительности, поскольку, во-первых, приведенная позиция подсудимого отвергнута судом по вышеназванным основаниям, а во-вторых, судом устранено, что Любимов с заявлением на предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» и выдачу водительского удостоверения не обращался, такие экзамены, вопреки требованиям Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, не сдавал, а изъятое у Любимова водительское удостоверение является поддельным.

На основании изложенного, а также учитывая, что в 2013 году подсудимый в установленном законом порядке уже получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», то есть знаком с процедурой и условиями получения такого документа, суд приходит к выводу о том, что Любимов не мог не знать, что водительское удостоверение серии № от 29 июля 2020 года на его имя является поддельным, а осуществляя его хранение и используя этот документ в качестве подлинного, подсудимый действовал умышлено, заведомо зная о подложности водительского удостоверения.

То, что знакомый подсудимого П. подтвердил Любимову наличие в базе данных водительского удостоверения с обозначенными реквизитами, с учетом вышеназванных обстоятельств, не исключает осведомленности подсудимого о подложности данного документа и наличие у него умысла на совершение обозначенного преступления.

Наряду с этим, приведенный защитником собственный анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, судом отвергается, поскольку направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, достаточных оснований для которой не имеется.

Таким образом, содеянное Любимовым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку в период со 2 ноября по 17 декабря 2020 года он хранил в целях использования, а 17 декабря 2020 года использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

При назначении Любимову наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, условия его воспитания (<данные изъяты>), личность виновного, который по военной службе характеризуется положительно, а также то, что к уголовной ответственности Любимов привлекается впервые.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

Определяя Любимову вид наказания, поскольку подсудимый является военнослужащим, которым наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ не могут быть назначены (ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), а наказание в виде лишения свободы не применимо в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает необходимым назначить Любимову более мягкое наказание, чем установлено ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 этого же Кодекса, а именно штраф, которое, по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Любимова, отсутствие детей на иждивении, а также возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № от 29 июля 2020 года, диски с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и картам, а также информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; книгу учета лиц, посетивших сооружение <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в войсковой части 00001, считать возвращенной законному владельцу; водительское удостоверение серии № от 29 марта 2013 года и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возвратить законному владельцу Любимову.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Любимова М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Любимова М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № от 29 июля 2020 года, диски с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и картам, а также информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- книгу учета лиц, посетивших сооружение <данные изъяты>, – считать возвращенной в войсковую часть 00001;

- водительское удостоверение серии № от 29 марта 2013 года и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Любимову М.Д.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу                          В.А. Черемных