Решение по делу № 2-3976/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-3976/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 620 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 143 930 руб. 42 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла взаймы у ФИО1 по расписке денежные средства в размере 620 000 руб. и обязалась возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по настоящее время денежные средства возвращены не были, на предложение о добровольной оплате долга ответчик ответила отказом. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 620 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 143 930 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 839 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со своим отсутствием в г. Хабаровске.

Рассматривая вопрос об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для отложения, поскольку ответчиком доказательств уважительности неявки не представлено. К ходатайству приобщена только копия авиационного билета Хабаровск-Москва-Хабаровск на даты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, причины отсутствия ответчиком не указаны, доказательства уважительности этих причин суду не представлено. Само по себе отсутствие в г. Хабаровске в день рассмотрения дела не может служить основанием для признания неявки уважительной.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 денег в долг у ФИО1 не брала, поскольку является обеспеченной денежными средствами и потребности в них никогда не испытывала, расписку не писала, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Производство по делу приостанавливалось для проведения почерковедческой экспертизы текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 долг 620 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства выдала расписку, однако в установленный срок деньги ответчиком возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в установленный законом срок ответчик ФИО2 не возвратила сумму займа истцу ФИО1

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № текст долговой расписки, выданной от имени ФИО2 на сумму 620 000 рублей и подпись от имени ФИО2 под текстом выполнены самой ФИО2.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа.

Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о возможном написанием расписки в целях погашения долга перед ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> учредителем которого являлась ФИО2 обоснованность требований истца ФИО1 о возврате долга к ответчику ФИО2 на основании собственноручно составленной ответчиком расписке не опровергают.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 и по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд находит его верным.

В силу вышеназванных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 143 930 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, ФИО5 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, и считает возможным удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что считает разумными пределами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 839 руб. 40 коп. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 930 (сто сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей 42 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 839 (десять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья                   А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 01 января 2015 года.

Судья                   А.В. Руденко