Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2018 по делу № 33-15118/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2017 по иску ИП Брайловской Р. Е. к Табановой Н. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Брайловская Р.Е. обратилась в суд с данным иском к ответчику Табановой Н.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истец взяла на себя обязательства по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели в соответствии с приложениями к договору №, а ответчик приняла на себя обязательства по приемке и оплате мебели. В соответствии с условиями и сроками договора мебель была изготовлена, доставлена и смонтирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика. Заказчик внесла авансовый платеж в размере 196 000 руб. 00 коп. После установки мебели ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась подписывать акт приемки изготовленной мебели и не оплатила оставшуюся часть суммы по договору в размере 196 000 руб. 00 коп. Письменное требование истца об оплате задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 196 000 руб. 00 коп., штраф за просрочку оплаты окончательного платежа по договору в размере 44 492 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 92 коп.

Истец ИП Брайловская Р.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела слушанием, реализовала свое право на участие в судебном процессе через представителя по доверенности Колдина А.В., который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Табанова Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 64-71).

Выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Брайловская Р.Е. (исполнитель) и ответчиком Табановой Н.С. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, а заказчик обязуется принять и уплатить за продукцию определенную договором денежную сумму (л.д. 10-14).

В соответствии с положениями п.п. 1.2, 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и материалы продукции определяются в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Эскизы продукции, согласовываются заказчиком и являются обязательным приложением (Приложение №) к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора цена договора производимой продукции составляет 392000 руб. 00 коп. Оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50 % - 196 000 руб. 00 коп. вносится заказчиком наличными в день подписания договора; оставшаяся сумма в размере 50 % - 196 000 руб. 00 коп. должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ. Стоимость доставки и монтажа входит в стоимость продукции.

Согласно положениям п. 4.1, п. 4.3 договора срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится в согласованное с заказчиком время в течение 14 рабочих дней после истечения срока изготовления.

В силу положений п. 5.1 договора приемка продукции заказчика осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется актом выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае задержки платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы окончательного платежа за каждый день задержки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу предоплату по договору в размере 196 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленный договором срок истец выполнила обязательства по изготовлению мебели, доставке и монтажу в квартире по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Ответчик отказалась от подписания акта приемки выполненных работ и от оплаты суммы оставшейся части цены договора в размере 196 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу письменную претензию с требованием изготовить новый комплект мебели по договору надлежащего качества, поскольку изготовленный, доставленный и монтированный комплект мебели имеет множество недостатков, а именно: детские кровати выполнены не по эскизам; на фасадах и корпусе всех наименований мебели имеются трещины покраски в местах стыка деталей; декоративные элементы на зеркальных фасадах платяного шкафа прокрашены неравномерно, имеют шероховатости, следы клея, очень неаккуратные и неровные стыки деталей, а также отклеиваются от основания; при производстве мебели использовал ЛДСП, не соответствующий договору; внутри шкафов резкий неприятный запах, несмотря на то, что мебель после установки с распахнутыми дверьми и открытыми ящиками в постоянно проветриваемой незаселенной кварт ре в течение 2,5 месяцев; много посторонних элементов под лакокрасочным покрытием; имеются следы клея; имеются не прокрашенные места, сколы и подтеки краски; стеллаж сделан не по эскизу - нет задней панели в открытой нишей над комодом; выгнулись верхний карниз и двери платяного шкафа; в результате устранения имеющихся ранее недостатков были повреждены боковая панель шкафа, фасады выдвижных ящиков кровати (повреждения в виде трещин из-за практически прошедших насквозь саморезов) (л.д. 72-77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу письменную претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, в связи с наличием многочисленных недостатков мебели, которые устранены в полном объеме истцом не были (л.д. 86-100).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что акт приемки выполненных работ по договору не был ответчиком подписан вследствие наличия недостатков изготовленной и установленной мебели, истец, начиная с сентября 2016 года, производил работы по устранению недостатков изготовленной и установленной мебели, однако, недостатки мебели в полном объеме устранены не были, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила истцу письменное требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку вышеуказанными нормами действующего законодательства предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требования полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, договор прекращается с момента получения данного уведомления, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся части цены договора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Брайловской Р.Е. к Табановой Н.С. о взыскании денежных средств по договору в размере 196 000 руб. 00 коп., а также производных от них требований о взыскании штрафа за просрочку оплаты окончательного платежа по договору в размере 44 492 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФЮ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░