Дело № 1-18/2022 (1-187/2021)
УИД 52RS0058-01-2021-001146-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахунья 21 февраля 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Решетова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Колесникова В.А.,
представителя потерпевшего Пономарева Е.А.,
подсудимого Ветюгова С.П. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Астафурова А.А., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,
подсудимого Толстоброва Е.С. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Залетиной О.Н. предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Ветюгова С. П., <данные изъяты>
Толстоброва Е. С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ветюгову С.П. и Толстоброву Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представителем потерпевшего Пономаревым Е.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимые Ветюгов С.П. и Толстобров Е.С. загладили причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. При этом какого-либо давления на него не оказывалось, заявление написал добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимые Ветюгов С.П. и Толстобров Е.С., вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны.
Защитники – адвокаты Астафуров А.А., Залетина О.Н. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Пономарева Е.А. и прекратить уголовное дело в отношении Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель Колесников В.А. в судебном заседании полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С., и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
Ветюгов С.П. и Толстобров Е.С. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела Ветюгов С.П. не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Согласно материалам уголовного дела Тостобров Е.С. не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Суд удостоверился, что письменное ходатайство представителя потерпевшего Пономарева Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. Ветюгов С.П. и Толстобров Е.С. загладили причиненный преступлением вред; претензий к Ветюгову С.П. и Толстоброву Е.С. потерпевшая сторона не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимых Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.
Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство представителя потерпевшего Пономарева Е.А. удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ветюгова С.П. и Толстоброва Е.С., в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельными постановлениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ * * * ░ * * *, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25, 254 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ * * * ░ * * *, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25, 254 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. * * * - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░