Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2016 от 11.05.2016

Дело № 12- 140/2016

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень     28 июня 2016 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец»(ОАО «РК «Приморец») на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых, от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Приморец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>(пятьсот тысяч) рублей.

Согласно постановлению, деятельность ОАО «РК «Приморец», связанная с отведением сточных вод(промплощадка расположена в пределах водоохраной зоны Уссурийского залива Японского моря), осуществляется с нарушением требований действующего природоохранного законодательства.

В жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор ОАО «РК «Приморец» ФИО1 указывает на незаконность постановления, поскольку на территории ОАО «РК «Приморец» в <данные изъяты> года начато строительство новой ливневой канализации в водоохраной зоне по всей территории покрытой твердым покрытием основной промплощадки по адресу: <адрес>, которая была предъявлена в <данные изъяты> года в ходе проверки, проводимой Департаментом Росприроднадзора, срок окончания строительства в <данные изъяты> года; так как ливневая канализация для сбора сточных вод не в полном объеме введена в эксплуатацию, ОАО «РК «Приморец» <данные изъяты> годах ежеквартально производило расчет суммы платы по объекту негативного воздействия за сброс загрязняющих веществ в водные объекты с увеличением ставки платы в 25-ти кратном размере, ежеквартально(1 раз в квартал) отбирается природная вода с акватории бухты на химическое исследование, согласно протоколам результатов анализов сточных и природных вод <данные изъяты>, в представленных пробах морской воды не зафиксировано превышения норматива качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения. Также выражает несогласие с размером назначенного наказания, полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей очевидно несоразмерно, так как является для заявителя существенным обременением. Просит указанное постановление изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, снизив размер штрафа.

В судебном заседании представители ОАО «РК «Приморец» Чмаркова О.В. и Воронов Е.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора на основании доверенности Королёв С.Г. возражал против доводов жалобы, полагая, что процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РК «Приморец» не нарушено, вина юридического лица в совершении правонарушения доказана материалами дела; против изменения постановления в части назначенного административного наказания, не имел возражений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью <данные изъяты> РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены.

В силу статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «РК «Приморец» на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Общество, основным видом деятельности которого является вылов рыбы и водных биоресурсов, деятельность морского и внутреннего водного транспорта, переработка и консервирование морепродуктов, осуществляет деятельность, связанную с отведением сточных вод(промплощадка расположена в пределах <адрес>), с нарушением требований действующего природоохранного законодательства.

Часть территории ОАО «РК «Приморец» на промплощадке № в месте расположения причальной стенки, не оборудована сооружениями, обеспечивающими предотвращение загрязнения моря вредными веществами, дождеприемные лотки отсутствуют. В <данные изъяты> года начато строительство новой ливневой канализации в водоохраной зоне по всей территории покрытой твердым покрытием основной промплощадки, срок окончания строительства в <данные изъяты>;.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем в поданной жалобе.

По указанным обстоятельствам правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора был составлен в отношении ОАО «РК «Приморец» протокол об административном правонарушении № по ч. <данные изъяты> РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РК «Приморец» должностным лицом Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Привлекая ОАО «РК «Приморец» к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что деятельность ОАО «РК «Приморец», связанная с отведением сточных вод, осуществляется с нарушением требований действующего природоохранного законодательства, на момент проведения проверки никаких строительных работ по оборудованию территории и причальной стенки сооружениями, обеспечивающими предотвращение загрязнения моря вредными веществами, не производилось, проектная документация отсутствовала.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. <данные изъяты> КоАП РФ пределах <данные изъяты> рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░░