Приговор по делу № 1-82/2014 от 30.04.2014

№ 1-82/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2014г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.

защитников адвокатов Бекбулатовой С.У., Никитенко В.В.

подсудимых Диенко Н.Г., Диенко В.Е.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Диенко Н.Г., <данные изъяты>

Диенко В.Е., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Диенко Н.Г. и Диенко В.Е.совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Примерно 04.01.2014 Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. в целях обогащения, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хранение и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С этой целью примерно 04.01.2014 на рынке «Большие Исады» (г.Астрахань, ул.Свердлова, д.111) Диенко В.Е. приобрел у неустановленного лица, 5л. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей».

В период с 04.01.2014 до 22.01.2014 Диенко В.Е. совместно с Диенко Н.Г., заведомо зная, что данная продукция не будет соответствовать требованиям безопасности здоровья потребителей, разбавил водой, приобретенную спиртосодержащую жидкость, после чего, совместно стали хранить данную продукцию в домовладении, по адресу: <адрес>, в целях сбыта неопределенному кругу лиц на территории Камызякского района Астраханской области.

22.01.2014 в 14.55ч. Диенко В.Е. во исполнение совместного с Диенко Н.Г. преступного умысла, находясь по адресу: <адрес> сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки по цене 80 рублей, которая представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36.3% не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» и содержащую вещества (ацетон, метанол), опасные для жизни и здоровья граждан, при этом, денежными средствами, полученными в результате совместно совершенного преступления, Диенко В.Е. и Диенко Н.Г. распорядились совместно по собственному усмотрению.

12.02.2014 в 15.00ч., Диенко Н.Г. во исполнение совместного с Диенко В.Е. преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, сбыла лицу, участвующему в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки по цене 80 рублей, которая представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 42,4%, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» и содержащую вещества (ацетон, метанол, 1-пропанол), опасные для жизни и здоровья граждан, при этом, денежными средствами, полученными в результате совместно совершенного преступления, Диенко В.Е. и Диенко Н.Г. распорядились совместно по собственному усмотрению.

22.03.2014 в ходе обыска в домовладении Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. по адресу: <адрес> изъята одна пластиковая бутылка объемом 5 литров без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 96.0 %, не соответствующей ГОСТ Р 51652-200 содержащей в своем составе микрокомпоненты (ацетон, метанол), опасные для жизни и здоровья потребителей, которую Диенко В.Г. и Диенко Н.Г. в рамках своего единого прямого умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранили в целях дальнейшего сбыта.

Обвиняемые Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. с предъявленным обвинением согласились и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитниками, осознают характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. признали в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятен.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ по признаку – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Диенко Н.Г. и Диенко В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Признание вины, пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Диенко Н.Г.

Признание вины, положительную характеристику по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Диенко В.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание Диенко Н.Г. и Диенко В.Е., не установлено.

По месту жительства Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. характеризуются с положительной стороны (л.д.157-159).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности - характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личностей подсудимых Диенко Н.Г. и Диенко В.Е., конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить им по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в совершении, которого обвиняется Диенко Н.Г. и Диенко В.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

     При назначении размера наказания подсудимой Диенко Н.Г. и Диенко В.Е., суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

         Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- два CD-R диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 22.01.2014 и 12.02.2014, хранить при уголовном деле,

- стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров без этикетки, пластиковую бутылку емкостью 0.5 литра без этикетки, пластиковую бутылку объемом 5 литров без этикетки - уничтожить.

          Постановлением ст.следователя Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области от 17.04.2014 вынесено решение об оплате труда адвоката Никитенко В.В. по защите интересов Диенко В.Е. за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей.

Постановлением ст.следователя Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области от 17.04.2014 вынесено решение об оплате труда адвоката Бекбулатовой С.У. по защите интересов Диенко Н.Г. за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым Диенко В.Е. и Диенко Н.Г. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвокатов Никитенко В.В. и Бекбулатовой С.У. по защите их интересов в ходе предварительного расследования – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Диенко Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Диенко Н.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной Диенко Н.Г. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту проживания, (филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области»), обязав её без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Диенко Н.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Диенко В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Диенко В.Е. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного Диенко В.Е. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту проживания, (филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>»), обязав его без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Диенко В.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 22.01.2014 и 12.02.2014, хранить при уголовном деле. Стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров без этикетки, пластиковую бутылку емкостью 0.5 литра без этикетки, пластиковую бутылку объемом 5 литров без этикетки - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Диенко Н.Г., Диенко В.Е. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвокатов Никитенко В.В. и Бекбулатовой С.У. по защите их интересов в ходе предварительного следствия в размере 2200 рублей - освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 27.05.2014.