Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2490/2017 (2-18365/2016;) от 13.09.2016

2-2490/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Горчаковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Горчаковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012г. в размере 982 990,76 рублей, расходов по оплате госпошлины – 19 029,91 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3 636 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 122 месяца, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х (четырех) комнат, общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м. за 3 150 000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредиту. С января 2015 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 982 990,76 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 636 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на 09.02.2017 года, 27.02.2017 года, представитель стороны истца не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель стороны истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, при этом, с учетом представленных в материалы дела сведений, надлежащее разбирательство дела по существу в отсутствие представителя истца, не предоставляется возможным, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты судебных заседаний, не просили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик Горчакова О.М. не настаивала на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставить иск без рассмотрения, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Горчаковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Горчаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова