Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2020 ~ М-531/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                             22 сентября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре Камаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2020 по исковому заявлению Гордеевой Елены Николаевны к Гордееву Павлу Геннадьевичу, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Е.Н. обратилась с иском в суд к Гордееву П.Г., МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ей на праве собственности: нежилого здания (магазин), площадью 154,9 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 274 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, нежилого здания (магазин), площадью 163,6 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 251 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли на жилой дом, общей площадью 30,90 кв.м, и ? доли на земельный участок, площадью 1906 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Гордеевой Е.Н. – Петрухина С.А., действующая на основании по доверенности №<адрес>4 от 20.08.2020г., указала, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № в отношении Гордеева П.Г. и Перфильева А.В. на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Самары на имущество, являющееся совместно нажитым в браке Гордеевой Е.Н. и Гордеевым П.Г., был наложен арест, в том числе, на спорное недвижимое имущество. Приговором Железнодорожного районного суда от 10.07.2017г. Гордеев П.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172.2, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159.2 УК РФ, и всё арестованное имущество передано в службу судебных приставов для реализации в счёт возмещения ущерба по гражданским искам потерпевших.

        Истец Гордеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.        Ответчик Гордеев П.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

        Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушкова О.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований Гордеевой Е.Н. отказать, указав, что снятие ареста приведет к утрате имущества, что повлечет за собой невозможность возмещение причиненного преступлением вреда и исполнения судебного решения в части передачи арестованных объектов арестованного имущества.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

         Судом установлено, что 28.03.2013г. в рамках предварительного расследования по уголовному делу № по ч.4 ст.159 УК РФ старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Рыжовой Г.С. было возбуждено ходатайство наложении ареста на имущество подозреваемого Гордеева П.Г. На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> на спорное вышеуказанное имущество, как принадлежащее ФИО1, был наложен арест (л.д.58-59).

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда от 10.07.2017г. Гордеев П.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172.2, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159.2 УК РФ, в период с 31.08.2009 по 31.12.2011 гг. В целях обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевших арест на имущество Гордеева П.Г., наложенный на жилой дом, общей площадью 30,90 кв.м, и земельный участок, площадью 1906 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сохранён. Арестованные объекты недвижимости в виде нежилого здания (магазин), площадью 154,9 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 274 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, нежилого здания (магазин), площадью 163,6 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 251 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, переданы в службу судебных приставов для реализации в счёт погашения ущерба по гражданским делам (л.д.60-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.12.2017 года приговор Железнодорожного районного суда от 10.07.2017 года был оставлен без изменения и в части арестованного имущества (л.д. 152-154).

Из материалов дела и доводов представителя истца следует, что в период с 31.03.2000 по 22.05.2014 гг. Гордеев Е.Н. и Гордеева П.Г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.169).

Определением Безенчукского районного суда от 27.04.2016 года по гражданскому делу №2-536/16 по исковому заявлению Гордеевой Е.Н. к Гордееву П.Г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым всё совместно нажитое имущество супругов было разделено следующим образом. В собственность Гордеевой Е.Н. передано имущество в виде: нежилого здания (магазин), площадью 154,9 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 274 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, нежилого здания (магазин), площадью 163,6 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 251 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ? доли на жилой дом, общей площадью 30,90 кв.м, и ? доли на земельный участок, площадью 1906 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 146-148).

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз.2 п.2 ст.45 СК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных преступным путем.

В приговоре Железнодорожного районного суда г.Самары сведений о том, что спорное имущество было приобретено за счет средств, полученных Гордеевым П.Г. преступным путем, не имеется.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, установлено, что:

правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Гордеев Павел Геннадьевич на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.06.2007г., номер регистрации № от 04.07.2007г., согласно которому Балыкова В.В. продала Гордееву П.Г. указанные объекты недвижимости за 200 000 рублей (земельный участок - за 150 000 рублей, жилой дом - за 50 000 рублей);

правообладателем земельного участка и нежилого здания (магазина), расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка и нежилого здания (магазина), расположенных по адресу: <адрес>, является Гордеева Елена Николаевна на основании договора купли-продажи от 21.02.2013, согласно которому Мещеряков Павел Анатольевич продал Гордеевой Елене Николаевне вышеуказанные объекты недвижимости за 85 000 рублей по каждому договору (земельный участок - за 50 000 рублей каждый, нежилое здание (магазин) - за 35 000 рублей каждый).

Сопоставляя даты преступлений, в совершении которых Гордеев П.Г. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.07.2017г. был признан виновным, с датой приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд не находит оснований полагать, что указанное имущество было получено в результате преступных действий Гордеева П.Г. либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Относительно остального перечня спорного имущества в виде земельных участков и расположенных на них нежилых зданий (магазинов) суд принимает во внимание их небольшую стоимость, указанную в договорах купли-продажи, а также пояснения Гордеева П.Г. о том, что они с Гордеевой Е.Н. на момент оформления сделок уже длительное время совместно не проживали, общего бюджета не имели, Гордеева Е.Н. приобретала вышеуказанное имущество на собственные средства, полученные от своей трудовой деятельности, что также свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения действия ареста, наложенного в порядке ст.115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 154,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – №

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 274 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – №

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 163,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – №

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 251 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – №

- ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – №

- ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1906 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ – №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2020░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░